Судья *** Дело №
22-1811/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Мелехина П.В.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
судебного заседания Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Айкина
С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2010 года,
которым
АЙКИН СЕРГЕЙ
ВЛАДИМИРОВИЧ, *** уроженец с. Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области,
***
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором
осужден Маркелычев А.Р., в отношении которого приговор не обжаловался.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке части 3 статьи 359
УПК РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Шапиро А.М., осужденного Айкина
С.В., адвоката Лазарева Г.А., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айкин С.В. осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и
незаконное хранение героина без цели сбыта в крупном размере при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Айкин С.В. не соглашается с приговором, считая, что суд не в
достаточной мере исследовал доказательства. По его мнению, уголовное дело было
сфабриковано сотрудниками УФСКН и М***, которые спровоцировали его. Не согласен
с тем, что эпизоду от 27 января 2010 года деньги в сумме 2000 рублей он выручил
для себя. На эти деньги по просьбе М*** он приобрел наркотик у Д***, который
зафиксирован на видеозаписи. Героин употребил вместе с М***. 29 января 2010
года он также решил помочь М***, а также употребить наркотик. Показания М*** по
этому эпизоду опровергаются содержанием детализации телефонных переговоров,
которую суд исследовал не в полной мере. Маркелычев в этот день приехал вместе
с М***, который пообещал ему героин. Полагает неверной квалификацию его
действий по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как сухой остаток наркотического средства
составил 0,045 гр. Как считает осужденный, суд не учел состояние его здоровья,
отсутствие судимостей. Просит приговор изменить – исключить из объема обвинения
осуждение по ч.1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 33,
ч.1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шапиро А.М., не
поддержавшую кассационную жалобу, осужденного Айкина С.Г., адвоката Лазарева
Г.А., в полном объеме поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Айкина С.В. в
совершении указанных преступлений доказана совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Как показал
свидетель М***, 27 января 2010 года он передал Айкину деньги для приобретения
наркотика. Айкин впоследствии передал ему сверток с наркотиком, часть которого
отсыпал для себя. 29 января 2010 года через Маркелычева договорился с Айкиным,
который пообещал продать 1 грамм героина. Впоследствии Айкин приготовил раствор
в шприце, который передал Маркелычеву. Последний передал наркотик ему в шприце.
В судебном заседании
Айкин С.В. показал, что 27 января 2010 года передал наркотик М***, а 29 января
2010 года – Маркелычеву. У него остался шприц с наркотиком, после чего был
задержан.
Подсудимый
Маркелычев А.Р. показал, что 29 января 2010 года он передал Айкину полученные
от М*** деньги. Айкин после встречи с двумя парнями передал ему шприц с
раствором героина.
Виновность Айкина
С.В. именно в покушении на незаконный сбыт наркотика подтверждается и
показаниями свидетелей Б***, Б***, Ш***, осуществлявших наблюдение за ходом
проверочных закупок, свидетелей С*** и Ч***, участвовавших в качестве понятых
при проведении ОРМ, результатами оперативно-розыскных мероприятий,
зафиксированными в соответствующих протоколах, заключением экспертизы, другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом указанным
доказательствам была дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд тщательно проанализировал содержание детализации
телефонных переговоров от 27 и 29 января 2010 года, в которой не зафиксировано
доказательств невиновности Айкина С.В.
Суд в приговоре
обоснованно не усмотрел нарушений при проведении проверочных закупок, в том
числе наличия в действиях оперативных сотрудников и свидетеля Ме*** признаков
провокации. В приговоре указанным доводам стороны защиты дана надлежащая
оценка, выводы суда об этом мотивированы. Не усматривает таких нарушений и
судебная коллегия.
При этом суд пришел
к обоснованному выводу о том, что в данном случае со стороны Айкина С.В. имела
место реализация наркотического средства. В приговоре изложены мотивы, которыми
суд руководствовался при квалификации действий осужденного. Доводы осужденного
о том, что он выполнял лишь роль пособника в приобретении наркотика, при
имеющихся доказательствах представляются неубедительными.
Судебная коллегия,
исходя из установленных обстоятельств дела, также не усматривает в действиях Айкина
С.В. признаков пособничества в приобретении наркотика. Действия Айкина С.В. правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Нельзя согласиться с
утверждениями осужденного Айкина С.В. о
необходимости его оправдания по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку согласно
заключению эксперта № 249 вещество, обнаруженное и изъятое у Айкина С.В.,
является наркотическим средством героин массой 0,672 гр. (в ходе
первоначального исследования было израсходовано 0,011 гр. вещества), что
отнесено законом к крупному размеру.
Действия Айкина С.В.
правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Его вина
подтверждается показаниями свидетелей Б***, Ша***, С***, Чв***, протоколом
личного досмотра Айкина С.В., заключением судебно-химической экспертизы.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы
суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного
следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
Назначенное Айкину
С.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При
этом учтены правила статьи 60 УК РФ,
с достаточной полнотой учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного.
Назначенное Айкину С.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно
содеянному, и оснований для его снижения, а также применения положений ст. 64
и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2010 года в отношении Айкина Сергея
Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи