УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2267/2010
г.
Судья Сергеева О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Авдеевой Светланы Владимировны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Авдеевой Светланы Владимировны к Управлению внутренних дел Ульяновской
области, управлению внутренних дел по
городу Ульяновску, Министерству финансов Ульяновской области, управлению
Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании денежной
компенсации морального вреда от противоправных действий отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Авдеева С.В.
обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел Засвияжского района г.
Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование
требований иска указала, что в 2009 году она пострадала в результате преступных
действий мошенников. 17.11.2009 г. следователем СУ УВД Засвияжского района г.
Ульяновска *** было возбуждено уголовное
дело по ст.159 ч.3 УК РФ в связи с тем, что в период с 28.10.2009 г. по
01.11.2009 г. неустановленный преступник путем обмана и злоупотребления
доверием приобрел квартиру № *** в доме № *** по улице *** в г. Ульяновске,
принадлежащую гражданину М*** В.А. Не зная о наличии данных событий, она
(истица) приобрела указанную квартиру у неустановленного следствием лица за 780
000 руб. Впоследствии первоначальный собственник указанной выше квартиры М***
В.А. был признан потерпевшим, ему квартира была возвращена по решению суда.
Защищая свои права как добросовестный приобретатель квартиры она (истица)
неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы, в котором
сообщала о конкретном лице, причастном к данному преступлению, а именно
указывала на гражданскую жену М*** В.А. - У*** Т.Ю., причастную к преступлению,
которая это обстоятельство в ходе следствия не отрицала. Однако У*** Т.Ю. до
настоящего времени по непонятным причинам к уголовной ответственности не
привлечена, и в отношении нее не избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей.
Истица полагает, что
сотрудниками СУ УВД по Засвияжскому району г. Ульяновска при расследовании
уголовного дела совершены противоправные действия (бездействия), что привело к
причинению ей нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда
оценивает в 100 000 руб., которые и просила взыскать с ответчиков.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе истица Авдеева С.В. просит
отменить постановленное по делу решение как незаконное. В обоснование жалобы приведены
доводы иска, заявленного ею в районном суде.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию ответчики
не сообщили. От истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её
отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истицы Чихирева
В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
По существу
предметом спора по настоящему делу является вопрос правообладания квартирой № ***,
расположенной в доме № *** по улице С*** в г. Ульяновске.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 31.10.2009 г. между М*** В.А. и Авдеевой
С.В. (истица по делу) был заключен договор купли-продажи данной однокомнатной квартиры.
Согласно условиям
данного договора указанная однокомнатная квартира продана Авдеевой С.В. по
доверенности от имени продавца М*** В.А. за 780 000 руб. Пакет документ по
сделке был передан в УФРС по Ульяновской области для государственной
регистрации.
М*** В.А. 06.11.2009
г. обратился в УФРС по Ульяновской области с просьбой не производить
регистрацию сделки в связи с кражей у него документов на данную квартиру. Также
М*** В.А. обратился с заявлением на имя начальника УВД по городу Ульяновску о
привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые
мошенническим путем завладели принадлежащей ему квартирой и от его имени
незаконно продали квартиру Авдеевой.
17.11.2009 г. по
данному факту было возбуждено уголовное дело (№ ***), по которому М*** В.А. и
Авдеева С.В. (с 15.04.2010г.) признаны потерпевшими.
Производство по
данному уголовному делу до настоящего времени не окончено.
Постановлением УФРС
по Ульяновской области приостановлена государственная регистрация указанной
сделки.
Истица, признавая
себя добросовестным приобретателем данной квартиры, ранее обращалась в суд с
иском к М*** В.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение и о
выселении бывшего собственника со снятием его с регистрационного учета по
данному адресу.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2010 г., вступившим в
законную силу 13.04.2010 г., в удовлетворении иска Авдеевой С.В. к М*** В.А. о
признании права собственности на жилое помещение, вселении и выселении со
снятием с регистрационного учета по данному адресу отказано.
Истица в настоящее
время имеет претензии к следствию, она полагает, что правоохранительные органы,
к которым она относит Управление внутренних дел Ульяновской области, а также
управление внутренних дел по городу Ульяновску не проявляют должной
оперативности в расследовании дела, возбужденного по факту мошеннических
действий с указанной выше квартирой, что влечет нарушение её прав. Полагает,
что следственными органами ей причинен моральный вред.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по
настоящему спору не предоставлено доказательств причинения действиями
сотрудников СО по расследованию преступлений на территории Засвияжского района
СУ при УВД по г. Ульяновску вреда жизни и здоровью истицы (морального
вреда).
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Аналогичные доводы были предметом судебного
разбирательства в районном суде, им была дана должная правовая оценка.
Ранее Авдеева С.В., с учетом положений УПК РФ,
подавала жалобу на бездействие сотрудников СО по расследованию преступлений на
территории Засвияжского района СУ при УВД по г. Ульяновску.
Постановлением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19.04.2010г. данная жалоба Авдеевой оставлена без удовлетворения.
Гражданским
законодательством (ст. ст. 150-151, 1064), на которое ссылается истица по
настоящему делу, установлена ответственность за причинение вреда личности
гражданина, включая и принадлежащее ему от рождения нематериальное благо –
здоровью. Основанием возникновение такой ответственности служит наличие вины в
действиях соответствующих государственных, в рассматриваемом случае –
следственных органов.
Поскольку по делу не
представлены доказательства незаконности действий следователя следственного
отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при
УВД по г. Ульяновску и других должностных лиц УВД, а также не доказан факт
причинения действиями ответчиков вреда здоровью истице, суд первой инстанции в
буквальном соответствии с требованиями названных норм права отказал в
удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
Довод истицы о допустимости привлечения ответчиков к
такому виду гражданско-правовой ответственности, как возмещение морального
вреда, при указанных выше обстоятельствах, когда следствие по факту
противоправного завладения спорной жилплощадью не окончено и не доказана вина
правоохранительных (следственных органов), основан на неверном толковании
материального закона.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Авдеевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи