У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Герасимова Е.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 июля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Пунтус И.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Пунтус И.И. к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании суммы выходного пособия, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

Пунтус И.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании суммы выходного пособия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что работала в должности проводника пассажирского вагона. 25.03.2010 ею было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, в которой она работала, при этом конкретная дата увольнения не была указана. 31.03.2010 она была уволена по сокращению штата, хотя в действительности произошла ликвидация Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД». Поэтому полагает, что её должны были уволить в связи с ликвидацией. Выходное пособие, предусмотренное, коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 года, ей выплачено не было. Просила суд признать формулировку причины увольнения по сокращению штата неправомерной, изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика выходное пособие в сумме 69280 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3900 руб.

Разрешив по существу заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Пунтус И.И. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на необъективное рассмотрение спора судом. По её мнению, суд предвзято отнесся к рассмотрению данного дела, изначально приняв сторону ответчика. Кроме того, уведомление о предстоящем увольнении ею было получено за шесть дней  до увольнения. Никакой работы в порядке перевода ей не предлагали.

 

Представитель ОАО «РЖД» Падиаров Г.П. в возражение на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителя истицы адвоката Филиппова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы истицы, представителя  ответчика – Падиарова Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

 

Федеральная пассажирская дирекция (ФПД) является филиалом ОАО «Российские железные дороги», не является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД».

В перечень структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции входит Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров.

Куйбышевская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции, не является юридическим лицом и имеет структурные подразделения, в том числе структурное подразделение – Вагонный участок Ульяновск.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») от 31 декабря 2009 года «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» было постановлено прекратить с 1 апреля 2010 года хозяйственную деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением Федеральной пассажирской дирекции от 26.01.2010 № *** принятым в целях выполнения приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009, начальникам структурных подразделений ФПД  поручено внести изменения в штатное расписание органа управления региональных дирекций по обслуживанию пассажиров согласно приложению, а штатную численность структурных подразделений региональных дирекций по обслуживанию пассажиров и структурных подразделений ФПД исключить из штатного расписания в полном объеме.

Во исполнение данного распоряжения по состоянию на 31.03.2010 в Вагонном участке Ульяновск Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров было сокращено 749 штатных единиц, в том числе проводников пассажирского вагона – 483 штатных единицы. После сокращения штата в Вагонном участке Ульяновск осталось 41 человек. Среднесписочная численность Куйбышевской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров за апрель 2010 года составила -363 человека.

 

Проанализировав представленные доказательства, суд сделал объективный вывод о том, что в действительности имело место сокращение численности Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевской региональной дирекции – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».

 

Доводы истицы, утверждающие о том, что произошла ликвидация, являются несостоятельными.

По делу установлено, что ОАО «РЖД» и Федеральная пассажирская дирекция – филиал ОАО «РЖД» не были ликвидированы, а было проведено сокращение численности (штата) работников Федеральной пассажирской дирекции.

Само по себе указание в приказе ОАО «Российские железные дороги» от 31.12.2009 года о прекращении хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции не означает ликвидации данного филиала ОАО «РЖД».

По делу установлено, что истица приказом начальника Вагонного участка Ульяновск от 31.03.2010 была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку было произведено сокращение штата работников, формулировка причины увольнения Пунтус И.И. указана работодателем правильно, оснований для изменения формулировки причины увольнения на увольнение «в связи с ликвидацией предприятия» не имеется.

Анализ вышеназванных правоустанавливающих документов ОАО «РЖД» позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции эти документы истолкованы правильно.

 

Согласно подпункту «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязуется при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «РЖД» от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» год и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.

Согласно разделу 1 коллективного договора (последний абзац) высвобождаемые работники – это работники, договоры с которыми расторгаются по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

 

Истица проработала в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта с 1994 года.

Правильно истолковав положения коллективного договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что при увольнении истицы из ОАО «РЖД» по сокращению штата она имела бы право на выплату выходного пособия в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 коллективного договора в случае, если бы у ОАО «РЖД» не имелось возможности ее трудоустройства в дочернем обществе – в ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Между тем возможность её трудоустройства в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на равноценную должность - должность проводника пассажирских вагонов 4 разряда Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» имелась.

Поскольку истица отказалась от перевода в данное дочернее общество,  оснований для выплаты выходного пособия, предусмотренного п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора, не усматривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что ей никакой другой работы в порядке перевода не предлагали, опровергаются материалами дела, в том числе подписанным ею лично уведомлении, её собственными пояснениями в ходе судебного разбирательства. Эти доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Утверждение истицы в жалобе о несвоевременном вручении ей уведомления о предстоящем увольнении правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Коллективному договору Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется выходное пособие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, установлен в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании данного пункта недействительным обоснованно отказано, так как истица не имеет право на получение выходного пособия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора, соответственно, пункт 1 дополнительного соглашения права истицы не нарушает.

 

Учитывая, что обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается, доводы кассационной жалобы о необъективном  и предвзятом отношении суда по отношению к истице являются несостоятельными.

 

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пунтус И.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи