***	Дело № 22-1741 /2010 года

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      07 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Крюкова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля  2010 года, которым осужденному

 

КРЮКОВУ  Дмитрию Вячеславовичу,

*** 1976 года в р.п. им. Ленина Барышского района Ульяновской области,!%

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крюков Д.В. осужден приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2004 года по части 1 статьи 105 УК РФ  к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Крюков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Крюков Д.В. считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом. В частности, суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что он  обжаловал приговор и наличием у него в период с 2004 по 2006 год четырех взысканий. Кроме того, суд сослался на то, что  заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения носит рекомендательный характер. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года данные обстоятельства не являются препятствием для условно-досрочного освобождения. В то же время суд оставил без внимания то, что он положительно характеризуется, более 4 лет не имеет взысканий, добросовестно трудится, принимает участие в общественной жизни колонии, с 31 октября 2007 года содержится на облегченных условиях. Полагает, что отбытого срока наказания достаточно и цели наказания уже достигнуты. Просит постановление пересмотреть и принять решение о его условно-досрочном освобождении.

 

В судебном заседании прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела усматривается, что осужденный Крюков Д.В. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 24 мая 2004 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении,  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Суд исследовал поведение осужденного Крюкова Д.В. за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что он положительно характеризуется, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Администрация учреждения  дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 2004 по 2006 год Крюков Д.В. имел 4 взыскания, в том числе два в виде водворения в ШИЗО.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что имевшиеся взыскания сняты или погашены, а администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Крюкова Д.В. целесообразным, его поведение  в достаточной степени не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Поэтому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления ссылки суда на признание Крюковым Д.В. вины лишь с наступлением срока условно-досрочного освобождения, неосознание им содеянного, на  оспаривание установленных судом обстоятельств совершения преступления в суде второй инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако исключение из постановления ссылок на указанные обстоятельства,не ставит под сомнение обоснованность вывода суда о том, что поведение осужденного не свидетельствует в должной мере о его исправлении без полного отбытия наказания и, соответственно, не может служить основанием для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне,  полно, объективно, с соблюдением всех требований закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года в отношении Крюкова  Дмитрия Вячеславовича изменить, исключить из него ссылки на признание Крюковым Д.В. вины лишь с наступлением срока условно-досрочного освобождения, на неосознание им содеянного, на  оспаривание установленных судом обстоятельств совершения преступления в суде второй инстанции.

 

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи