УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-2319/2010
Судья Жорова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010
год
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королёвой
А.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Угодниковой Л*** Ю***, представляющей интересы Ястребовой О***
И***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
июня 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ястребовой О*** И*** к Ястребову А*** И***, Ястребовой Е***
С***, Администрации г.Димитровграда о признании права пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***,
д.***, кв.***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ястребова О.И. в
лице своего представителя Угодниковой Л.Ю. обратилась в суд с иском к
Администрации г.Димитровграда о признании права пользования квартирой *** дома ***
по ул.М*** в г.Димитровграде.
Иск мотивировала
тем, что ранее квартира являлась комнатой в общежитии, предоставленной в 1992
году отцу истицы Ястребову И.Ф. В
указанной комнате истица не проживала, но всегда поддерживала с отцом
отношения. В 2006 году отец истицы попал в аварию, стал инвалидом. Истица и ее
мать ухаживали за ним, приносили еду, покупали продукты за свои и его деньги. В
октябре 2008 года отец писал заявление о регистрации истицы в квартире, был
приглашен на дом нотариус. Однако регистрацию осуществить не удалось, так как у
отца был просрочен паспорт. 06 марта 2010 года отец истицы умер.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Ястребов А.И. и Ястребова Е.С.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Угодникова Л.Ю., представляющая интересы Ястребовой О.И., просит решение
отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд не придал
значения заявлению Ястребова И.Ф., который имел намерение зарегистрировать
истицу в квартире. Также указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком
Ястребовым А.И. обязанностей нанимателя и непроживание его в спорной квартире,
на наличие у него другого жилого помещения в пользовании. Судом не учтено, что
истица ухаживала за отцом, кормила его, убиралась в комнате, у нее был ключ от
квартиры. Встречи с отцом она заранее обговаривала по сотовому телефону. Показания ответчика Ястребова А.И. о моменте
смерти отца являются ложными.
Волеизъявление отца на регистрацию истицы в квартире подтвердили и
свидетели У*** М.Н. и С*** Н.Г.
В возражениях на
кассационную жалобу Администрация города Димитровграда просит решение оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав
Угодникову Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Ястребову Е.С. и Саранцева В.А.,
представляющего интересы Ястребова А.И., возражавших против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции
правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для
рассмотрения дела, применил материальный закон, подлежащий применению, в
результате чего в иске Ястребовой О.И. обоснованно отказал.
Часть 1 статьи 69
Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма проживающих совместно с ним супруга, а также детей и родителей данного
нанимателя.
В соответствии с
частью статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей
только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих членов своей семьи.
Согласно материалам
дела, квартира №*** в доме №*** по ул. М*** в г.Димитровграде была
предоставлена отцу Ястребовой О.И. – Ястребову И.Ф. на основании ордера №*** от
29 апреля 1997 года. Ястребов И.Ф. умер
06 марта 2010 года.
Судом установлено и
не оспаривается сторонами, что Ястребова О.И. в спорную квартиру не вселялась,
в ней не проживала.
В период с апреля
1991 по октябрь 2002 года она была зарегистрирована в квартире №*** дома №***
по ул.Г*** в г.Димитровграде, с октября 2000 года по сентябрь 2006 года – в
квартире №*** дома №*** по ул.Г*** в г.Димитровграде. С декабря 2006 года по
настоящее время истица зарегистрирована и проживает в квартире №*** дома №***
по проспекту С*** в г.Н*** Ч***, где имеет постоянную работу.
С 27 января 2005
года в квартире по ул. М*** зарегистрирован сын умершего Ястребова И.Ф -
Ястребов А.И., который против вселения и проживания Ястребовой О.И. в спорной
квартире возражает.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом
основания для удовлетворения иска.
Доводы кассационной
жалобы заявлялись истицей и её представителем в ходе рассмотрения дела в суде
первой инстанции. В решении им дана правильная юридическая оценка со ссылками
на соответствующие нормы жилищного права и в полном соответствии с материалами
дела.
Довод кассационной
жалобы о том, что Ястребов И.Ф. имел намерение зарегистрировать истицу в
спорном жилом помещении, для чего 13 октября 2008 года написал заявление о
своем согласии на её регистрацию, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Как правильно
указано в решении суда, Ястребова О.И. не приобрела право пользования указанной
квартирой, поскольку не вселялась и не проживала в ней как член семьи
нанимателя. Ссылка на то, что с 2006 года она постоянно ухаживала за отцом,
правильности изложенного вывода не опровергает.
Кроме того, на
момент написания Ястребовым И.Ф. данного заявления в квартире был
зарегистрирован Ястребов А.И., который своего согласия на вселение истицы и,
соответственно, её регистрацию в квартире не давал.
В силу изложенного
факт согласия Ястребова И.Ф. на регистрацию Ястребовой О.И. основанием для
отмены решения суда не является.
Довод о том, что
согласие Ястребова А.И. на вселение истицы в квартиру не является обязательным,
поскольку в октябре 2008 года он в квартире не проживал, судебной коллегией
отклоняется как не основанный на действующем жилищном законодательстве.
Ссылки в
кассационной жалобе на то, что Ястребов А.И не выполнял своих обязанностей по
содержанию и ремонту жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, не
могут повлечь за собой отмену решения суда, так как не свидетельствуют о
возникновении у истицы права пользования спорным жилым помещением.
Эпизодический
характер дочерней заботы истицы об отце при отсутствии факта вселения в
квартиру и ведения с отцом совместного хозяйства не опровергает выводов,
изложенных в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 июня 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Угодниковой Л*** Ю***, представляющей
интересы Ястребовой О*** И***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи