Дело № 22-1693/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                         30 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей Русскова И.Л. и Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Перепелкина С.К. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2010 года, которым

КУЗЬМИН Сергей Александрович ***

осуждён по первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Перепелкин С.К., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Кузьмина С.А., выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Он считает, что у суда имелись основания для назначения минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 161 УК РФ. Имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание (отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка),  отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания в виде обязательных работ до 180 часов.

На заседании судебной коллегии прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Приговором суда установлено, что 08 апреля 2010 года около 18 час. 30 мин. в подъезде №*** дома № ***, расположенного по улице К*** в городе Ульяновске, Кузьмин С.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшего Б*** В.В., вырвав у него из рук кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 20 руб., а затем сотовый телефон  модели  «Nokia 1202», стоимостью 990 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и еще один сотовый телефон модели «Philips СТ 6618», стоимостью 300 руб. После чего с места происшествия скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть имущество. Своими преступными действиями Кузьмин С.А. причинил Б*** В.В. материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей. 

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть то, что он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление.

Что касается ссылки автора жалобы на ряд таких смягчающих наказание обстоятельств, как отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то они судом учтены в полной мере. Об этом свидетельствует вид и размер назначенного наказания. Оснований для изменения приговора не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2010 года в отношении КУЗЬМИНА Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи