Дело № 22-1680/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

город Ульяновск

30 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Русскова И.Л.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Новокозлова И.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2010 года, которым

НОВОКОЗЛОВУ Ивану Александровичу, ***, осужденному 23 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к  3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 2500 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Новокозлов И.А., не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что суд не проверил все данные, необходимые для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на неверное указание в постановлении даты конца срока наказания и на наличие задолженности по штрафу. Полагает, что судом необоснованно не учтены такие обстоятельства, как отсутствие взысканий, получение специальности, наличие малолетнего ребенка, признание вины по приговору суда, а также то, что у него имеется  возможность трудоустроиться на свободе и содержать семью. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на эту кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и  просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Новокозлов И.А. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, однако суд обоснованно признал это обстоятельство недостаточным для удовлетворения данного ходатайства.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Новокозлова И.А., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие взысканий и задолженность по штрафу. Представитель администрации учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Новокозлова И.А., не поддержал ходатайство осужденного. Предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела осужденного.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Новокозловым И.А. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Ссылки осужденного на признание им своей вины по приговору суда и наличие у него  малолетнего ребенка в данном случае не влияют на обоснованность принятого судом решения.

 

На момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд не располагал данными об исполнении приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и документами о возможном трудоустройстве, поэтому эти обстоятельства не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого постановления, не усматривается.

 

Между тем в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка в указании даты конца срока наказания Новокозлова  И.А.. Так, согласно представленным документам срок назначенного осужденному наказания истекает 22 сентября 2011 года, поэтому в этой части  в постановление районного суда следует внести уточнение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2010 года в отношении Новокозлова Ивана Александровича изменить, указать, что конец срока наказания осужденного - 22 сентября 2011 года.

 

В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи