УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 2206 / 2010

Судья Пулькина Н.А.

 

Определение

 

29 июня 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Тарановой О.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ментова В*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2010 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении жалобы Ментова В*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Ментов В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Даньковой Е.Г. 

В обоснование жалобы указал, что до настоящего времени им не получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № ***37/06. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя направить ему копию указанного постановления.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Ментов В.А.  не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени им не получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № ***5/2006 и № ***/25/2006.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в адрес Ментова В.А. неоднократно направлялись копии постановления от 02.11.2006 года о возбуждении исполнительного производства № ***37/06. Поэтому доводы Ментова В.А. о том, что копия этого постановления ему не направлялась не нашли своего подтверждения.

Более того, из содержания ранее состоявшегося решения Димитровградского городского суда от 19 февраля 2008 года (л.д. 13 - 16) усматривается, что Ментову В.А. в тот период уже было известно о наличии постановления от 02.11.2006 года о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обстоятельство является косвенным свидетельством необоснованности заявленных Ментовым В.А. требований. Кроме того, это обстоятельство свидетельствует о пропуске Ментовым В.А. сроков на обжалование действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Ментова В.А. обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ментова В*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи