Уголовное дело № 2-08/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 апреля 2010 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Киргизова
И.В.,
коллегии присяжных
заседателей,
при секретарях Одинцовой
А.В.,
Сёмочкиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя –
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Грыскова
А.Н.,
подсудимого Сафарова
Д.Ш.,
защитника Чукалова
А.Н.,
представившего
удостоверение № 658 от 16.12.2002, ордер № 12 от 22.03.2010,
а также с участием
потерпевшей К***.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное
дело по обвинению
Сафарова Дамира
Шавкатьевича, *** судимого:
24.11.1994 (с учетом
изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 28.01.1999) по ст.ст. 15, 102 п.п. «а, е, н», 146 ч.2
п.п. «а, б, в» УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде
лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца, освобожденного условно-досрочно по
постановлению от 26.11.2001 на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 27 дней;
15.03.2005 по ст.ст.
158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно по
постановлению от 28.03.2008 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;
в совершении
преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части
4 статьи 162, пунктом «б» части 4 статьи 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии
присяжных заседателей от 13 апреля 2010 года подсудимый Сафаров Д.Ш. признан
виновным в том, что он, чтобы забрать имущество К***., в период времени с 23
часов 00 минут 10 апреля 2009 года до 00 часов 00 минут 11 апреля 2009 года
прибыл к домохозяйству К***., расположенному по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. К***, ул. ***, и без разрешения К*** вторгся в его дом,
где, будучи обнаруженным К***., напал на него и, чтобы завладеть его
имуществом, нанес К*** не менее 3 ударов руками в голову, после чего взял в
доме нож и нанес этим ножом К***. 5 ударов в грудь, 1 удар в левую боковую
поверхность туловища, 1 удар в спину и 2 удара по левой кисти, причинив К***
колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого
канала верхней доли правого легкого, колото-резаное проникающее слепое ранение
груди со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, левого
предсердия сердца, колото-резаное проникающее слепое ранение груди с
повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаное проникающее слепое
ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаное
проникающее слепое ранение груди с повреждением нижней доли левого легкого,
которые повлекли смерть К*** *** на месте происшествия; а также колото-резаное
ранение мягких тканей левой боковой поверхности туловища, поясничной области
слева, забрюшинного пространства, околопочечной клетчатки левой почки,
колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа,
колото-резаную рану мягких тканей тыла левой кисти, колото-резаную рану мягких
тканей ладонной поверхности левой кисти, три ссадины на лице и кровоподтек на
веках левого глаза; а затем, убедившись, что К*** перестал подавать признаки
жизни и не может оказать сопротивление, проверил дом и забрал имущество,
принадлежащее К***., а именно: пневматические пистолеты моделей: МР-654К,
калибра 4,5 мм, стоимостью 4690 рублей, А-101, калибра 4,5 мм, стоимостью 3010
рублей, А-112, калибра 4,5 мм, стоимостью 3470 рублей, сотовый телефон марки Motorola C-115 стоимостью 552 рубля, наличные деньги в
сумме 1500 рублей, охотничье ружье ИЖ-18, 16 калибра, стоимостью 3000 рублей, а
также три патрона к охотничьему ружью 16 калибра, ранее изготовленные К***
кустарным способом и не представляющие ценности, и пять бутылок объемом 0,5 л
каждая со спиртосодержащей жидкостью, не представляющие ценности.
Исходя из
установленных обвинительным вердиктом
обстоятельств уголовного дела,
суд квалифицирует действия подсудимого Сафарова Д.Ш.
по статье 105 части
2 пункту «з» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку, сопряженное с разбоем;
по статье 162 части
4 пункту «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по статье 226 части
4 пункту «б» УК РФ как хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что вердиктом
присяжных заседателей признано доказанным, что Сафаров Д.Ш., чтобы забрать
имущество потерпевшего, вторгся в его дом, где его действия были обнаружены К***.,
однако Сафаров Д.Ш., сознавая это, напал на потерпевшего и, чтобы завладеть его
имуществом, нанес К*** удары руками в голову и приисканным на месте
происшествия ножом в грудь, туловище, спину и по левой кисти, причинив
потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых тот
скончался на месте происшествия, и другие телесные повреждения, а затем
проверил дом и забрал имущество, охотничье ружье и патроны к охотничьему ружью,
принадлежащие К***
О направленности
умысла Сафарова Д.Ш. на убийство и хищение чужого имущества и огнестрельного
оружия путем разбоя, помимо обстановки и характера нападения – его
неожиданности и внезапности для потерпевшего, свидетельствуют способ и орудие совершения
преступлений, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее
поведение подсудимого.
Использование
Сафаровым Д.Ш. в качестве орудия преступления ножа, обладающего большой
поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени
множественных ударов в грудь К***., то есть в область расположения жизненно
важных органов, с повреждением при этом сердца и обоих легких потерпевшего,
который не имел каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому, с
силой, достаточной для образования повреждений, причинивших смерть, а также
последующее поведение Сафарова, который, не предпринимая никаких мер к оказанию
К*** медицинской помощи, завладел имуществом, охотничьим ружьем и патронами к
охотничьему ружью, принадлежащими потерпевшему, убедившись при этом, что тот
перестал подавать признаки жизни и не может оказать сопротивление, после чего
скрылся с места совершения преступлений, в совокупности указывают на применение
Сафаровым к К*** насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего тяжкий
вред здоровью потерпевшего, на применение им предмета - ножа, используемого в
качестве оружия, и на совершение во время разбойного нападения убийства К***
О незаконности проникновения Сафарова в
жилище потерпевшего, помимо отсутствия разрешения последнего, свидетельствуют
подобранный подсудимым способ вторжения – через проем в кровле, выбранное им
для этого время суток – ночь, а также наличие у Сафарова цели завладения чужим
имуществом, с которой он прибыл к домохозяйству К*** и которую впоследствии
реализовал путем совершения разбойного нападения на потерпевшего.
Завладение Сафаровым путем совершения
разбойного нападения на К*** охотничьим ружьем ИЖ-18, 16 калибра, которое
является огнестрельным оружием и, как указали свидетели П*** и К*** ***.,
находилось в исправном состоянии, было пригодно к функциональному
использованию, что также подтверждается фактом производства подсудимым
выстрелов, свидетельствует о совершении Сафаровым с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, хищения огнестрельного оружия.
Вместе с тем, несмотря на утвердительные
ответы присяжных заседателей на вопросы №№ 1 и 2, из действий Сафарова подлежит
исключению вмененное ему хищение
боеприпасов, поскольку в судебном заседании не установлено, что три патрона к
охотничьему ружью 16 калибра, ранее изготовленные К*** кустарным способом,
которыми завладел подсудимый, имели поражающий элемент (снаряд, пулю, дробь,
картечь и т.п.) и были предназначены для поражения цели.
Заключениями
психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено,
что Сафаров Д.Ш. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее
время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления
алкоголя, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не
сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением
критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В
момент совершения правонарушений он каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности, в том числе временного характера, также не
обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий, руководить ими. В исследуемой ситуации общественно-опасных
деяний в поведении Сафарова Д.Ш. нашли отражение такие его
индивидуально-психологические особенности, как низкая эмпатийность, эгоцентризм,
склонность ориентироваться главным образом на свои желания и потребности,
снижение морально-этической нормативности поведения, однако они не оказали
существенного влияния на его сознание и деятельность. В применении принудительных
мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.200-201, т.3 л.д.173-176).
Вышеуказанные
экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими
материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
ставить под сомнение заключения данных экспертиз. С учетом изложенного суд
признает подсудимого Сафарова Д.Ш. вменяемым и, следовательно, подлежащим
уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
За время проживания
с 2004 года по 2005 год в селе К*** Радищевского района Ульяновской области
Сафаров Д.Ш. зарекомендовал себя как замкнутый человек, близких друзей не имел,
среди сверстников уважением не пользовался. Он был женат, но развелся, детей не
имел. На него поступали жалобы как на семейного дебошира, характеризуется
отрицательно (т.3 л.д.57, 59).
В период отбытия
наказания в виде лишения свободы в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Сафаров Д.Ш. имел 1 дисциплинарное взыскание, снятое досрочно, 4 поощрения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Был трудоустроен
электриком промышленной зоны учреждения, состоял в секции дисциплины и порядка,
принимая участие в ее работе в качестве рядового члена, мероприятия воспитательного
характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы, добросовестно
относился к выполнению обязанностей по благоустройству отряда, поддерживал
отношения с положительно настроенной категорией осужденных (т.3 л.д.76).
По месту жительства
по адресу: Самарская область, г. С***, ул. Ш*** участковым уполномоченным
милиции Сафаров Д.Ш. характеризуется неудовлетворительно, как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее замкнутый образ жизни (т.3
л.д.243).
Сафаров Д.Ш. судим,
административных наказаний не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра
Радищевской ЦРБ не состоит, был оперирован по поводу аппендицита и дважды по
поводу спаечной болезни органов брюшной полости (т.3 л.д.51, 52, 53, 55,
173-176).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств
суд учитывает активное способствование расследованию преступлений,
положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Сафарова Д.Ш., является рецидив преступлений.
В связи с наличием данного отягчающего
обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения к Сафарову Д.Ш.
положений статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем
совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств с учетом имущественного
положения Сафарова Д.Ш. и его семьи, возможности получения им заработной платы
и иного дохода признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать
подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное
соответственно санкциями статей 162 части 4, 226 части 4 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд
считает, что исправление Сафарова Д.Ш. возможно только в условиях его изоляции
от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить
достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений
статей 64 и 73 УК РФ, в связи с чем назначает Сафарову Д.Ш. наказание в виде
лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи
79 УК РФ в связи с совершением Сафаровым указанных умышленных преступлений в
течение оставшейся неотбытой части наказания суд назначает ему наказание по
правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Сафаров, будучи
ранее судим к лишению свободы за разбойное нападение и покушение на убийство, а
затем за тяжкие преступления против собственности, дважды освобождался
условно-досрочно от отбывания наказания из мест лишения свободы и вновь совершил
особо тяжкие преступления против жизни и собственности: хищение чужого
имущества и огнестрельного оружия путем разбойного нападения и убийство
человека, находившегося в престарелом возрасте (77 лет), за которые Сафаров
осуждается к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а также учитывая особо
опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ
назначает отбывание части срока наказания в тюрьме, а остальной части срока
наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд засчитывает
время содержания Сафарова под стражей до вступления в законную силу
обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения Сафарову Д.Ш. с учетом опасности совершенных преступлений
и в связи с необходимостью отбывания им
наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в
виде заключения под стражу.
В соответствии со
статьями 131 частью 2 пунктом 5, 132 частями 1, 4, 7 УПК РФ процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Мультюкову Г.Н. в размере 28 644
рублей 16 копеек, Михайлову Н.В. в размере 2685 рублей 39 копеек за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат
взысканию с Сафарова Д.Ш. в размере 29 539 рублей 29 копеек, то есть за
исключением сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном деле 10 и 11
февраля 2010 года, поскольку в эти дни Сафаровым Д.Ш. был заявлен отказ от
защитника, но отказ не был удовлетворен (29 539,29 рублей = (28 644,16
рублей – 895,13 рублей) + (2685,39 рублей - 895,13 рублей)).
Также подлежат
взысканию с Сафарова Д.Ш. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных
адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного
разбирательства, а именно: в размере 3580 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату
Михайлову Н.В., в размере 19 096 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату
Чукалову А.Н., а всего в сумме 22 676 рублей 50 копеек.
Оснований для
освобождения Сафарова Д.Ш. полностью или частично от уплаты процессуальных
издержек не имеется.
При решении вопроса
о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81
УПК РФ.
Гражданский иск
потерпевшей К*** о возмещении материального ущерба в размере стоимости
похищенного имущества и денежных средств на сумму 15 670 рублей подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку он является обоснованным, подтвержден
установленными в судебном заседании обстоятельствами, настоящим приговором
установлена вина подсудимого Сафарова Д.Ш. в содеянном.
Исковые требования
потерпевшей К*** о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей суд
находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом
согласно положениям статей 151 и 1064 ГК РФ суд учитывает характер причиненных
К*** повреждений, степень понесенных К***. нравственных страданий, степень вины
подсудимого Сафарова Д.Ш., материальное положение подсудимого и его семьи, а
также руководствуется принципами разумности и справедливости.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафарова
Дамира Шавкатьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 105 частью 2 пунктом «з», 162 частью 4 пунктом «в», 226 частью 4
пунктом «б» УК РФ, и назначить ему наказание
по статье 105 части
2 пункту «з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет,
по статье 162 части
4 пункту «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,
по статье 226 части
4 пункту «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
На основании статьи
69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить Сафарову Д.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 18
(восемнадцать) лет 6 месяцев.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить наказание, неотбытое Сафаровым Д.Ш. по приговору Радищевского
районного суда Ульяновской области от 15.03.2005, и окончательно к отбытию
назначить Сафарову Д.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 19
(девятнадцать) лет с отбыванием наказания: первых 5 (пяти) лет в тюрьме, остального срока наказания - в исправительной
колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с
22.04.2010. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания
Сафарова Д.Ш. под стражей в период с 23.04.2009 по 21.04.2010 включительно, при
этом зачесть время содержания Сафарова Д.Ш. под стражей до вступления в
законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения
Сафарову Д.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –
заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Взыскать с Сафарова Д.Ш. в доход государства
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере
29 539 (двадцати девяти тысяч пятисот тридцати девяти) рублей 29 копеек, в
ходе судебного разбирательства - 22 676 (двадцати двух тысяч шестисот
семидесяти шести) рублей 50 копеек.
Гражданский иск
потерпевшей К*** о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном
объеме. Взыскать с Сафарова Д.Ш. в пользу потерпевшей К***. в счет возмещения
материального ущерба 15 670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.
Гражданский иск
потерпевшей К***. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в
полном объеме. Взыскать с Сафарова Д.Ш. в пользу потерпевшей К***. компенсацию
за причиненный моральный вред в сумме 1 000 0000 (один миллион) рублей.
Вещественные
доказательства:
3 стеклянные
бутылки с этикеткой «Тольяттинская ладья», марлевый тампон с веществом бурого
цвета, 3 отрезка дактопленки, дактокарту со следами рук К***., срезы с ногтевых
пластин с рук К***. в конверте, одежду Сафарова Д.Ш. (куртку, футболку, брюки)
- уничтожить, как не представляющие ценности;
коробку из-под
телефона Motorola C-115, два кухонных ножа, три футляра из-под
пневматических пистолетов моделей А-112, А-101 и МР-654К, сотовый телефон Motorola C-115, одежду К*** (3 джемпера, брюки, куртку,
рубашку, футболку, трико) - возвратить по принадлежности потерпевшей К***
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осужденным Сафаровым Д.Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том
числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему
копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного
представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Судья Ульяновского
областного суда И.В. Киргизов