УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №   33-***/2010                                              Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010  года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Бабойдо И.А.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Силкина Евгения Михайловича на  решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 22 апреля  2010 года,  по которому  суд постановил:

 

В удовлетворении заявления Силкина Евгения Михайловича об отмене постановления от 19.03.2010 по исполнительному производству №***/***, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой ***, о наложении ареста на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске отказать.

Заслушав  судьи Лисовой Л.С., судебная  коллегия

 

установила:

 

Силкин Е.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. от 19.03.2010 о наложении ареста на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. Р*** в г.Ульяновске.    В обоснование указал, что вышеназванная квартира является его единственным местом жительства, в связи с чем, на неё не может быть обращено взыскание. По месту регистрации по адресу г.Ульяновск, ул. У*** д. *** кв. *** он не может проживать, так как этому препятствует взыскатель. Более того, стоимость арестованной доли квартиры несоразмерна сумме долга. 

 

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Силкин Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в его заявлении об оспаривании действий судебного  пристава - исполнителя. Кроме того, указывает, что в результате наложения ареста, не состоялась сделка купли-продажи части принадлежащей ему доли спорного жилого помещения по рыночной цене, чем ему причинен ущерб.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району Каримовой Л.И., представителя УФССП России по Ульяновской области – Гисматулловой А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Согласно требованиям ст. 64  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного г.Ульяновска от 30.09.2008 года с Силкина Е.М. в пользу С***. взыскана денежная компенсация в размере 88 272 руб. 50 коп.

Исполнительное производство в отношении Силкина Е.М. возбуждено 24.10.2008 года. К моменту вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста должник решение суда не исполнил, задолженность не погасил. Зарегистрирован Силкин Е.М. по адресу: г. У*** ул. У***, д. ***,     кв***.

Поскольку судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления располагал сведениями о том, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Силкин Е.М. не имеет, он не работает и имеет намерение продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на указанное жилое помещение.

Доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру долга и о том, что  арестованное жилое помещение является его единственным местом жительства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суд сделал объективный вывод о необоснованности указанных доводов.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Силкина Е.М.  законным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Силкина Евгения Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи