***.                                        Дело № 22-1710/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          30 июня  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Ленковского С.В., Мелехина П.В.,

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня   2010 года кассационные жалобы осужденного Меркулова С.А. и адвоката Серовой Г.Н.   на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая   2010 года, которым

 

МЕРКУЛОВ Сергей Александрович,  ***,  несудимый,

 

о с у ж д е н    по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК Ф к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, статье 228 части 1 УК РФ к 1 году   лишения свободы.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  Меркулову С.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

 

Срок наказания  исчислен с 01 октября 2009  года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

По этому же делу  осужден Волков Сергей Витальевич, в отношении которого приговор не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления  осужденного Меркулова С.А. и адвоката Серовой Г.Н., поддержавших  доводы жалоб, прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей  приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Меркулов   С.А. признан виновным в  покушении на незаконный сбыт участвовавшим  в проводимых в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»  проверочных закупках Б***  и С*** наркотического средства героина в количестве 0, 619  грамма и 0, 281 грамма соответственно, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в количестве  1,101   грамма.

 

Преступления имели место 08 и 30 сентября 2009 года, 01 октября 2009 года   в  г. Ульяновске  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе  осужденный Меркулов С.А.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную юридическую оценку его действий по эпизоду от 30 сентября 2009 года и чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что его умыслом охватывалось лишь оказание помощи  иному лицу в приобретении наркотического средства. В частности, Волков С.В. и С*** привлекли его в качестве посредника для приобретения наркотического средства для личного потребления.  При этом, сложившись  денежными средствами, они  купили и совместно употребили героин. Полагает, что при таких обстоятельствах  он должен нести ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства. Одновременно  следует учесть, что  0, 281 грамма героина  не образует крупного размера.   Его вина по эпизоду от 08 сентября 2009 года материалами дела не доказана.  Выводы суда в этой части основаны лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников УФСКН,  аудио- и видеозаписей   совершения им данного преступления не имеется. Полагает, что суд необоснованно  отверг его алиби по данному эпизоду.    Обращает внимание, что он всю жизнь прожил в деревне , с пятнадцати лет зарабатывал себе на жизнь только  частным трудом. Просит переквалифицировать его действия на статьи 33 часть 5, 228 часть 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Серова Г.Н., считая приговор районного суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда, изложенные в состоявшемся судебном решении, не подтверждаются исследованными доказательствами,  нарушено уголовно-процессуальное  законодательство,   неправильно применен уголовный закон. Так, вина  Меркулова С.А. по эпизоду от 08 сентября 2009 года не доказана, его алиби не опровергнуто. Показания осужденного о том, что в указанный день с Б*** он не встречался и наркотических средств ему не передавал, подтверждаются материалам дела , в частности,  справками мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска и локомотивного депо № *** от 17 мая 2010 года, видео- и аудиозаписи совершения Меркуловым  С.А. данного преступления отсутствуют. Полагает, что суд должен был критически подойти к оценке показаний сотрудников УФСКН Б***, Бы*** и Ш***, а протокол приема и осмотра добровольного выданного Б*** вещества – признать недопустимым доказательством по делу, поскольку в судебном заседания не были устранены противоречия относительно участия понятых при проведении данных оперативных действий. Показания свидетеля И*** были исследованы судом с нарушением требований  статьи 281 УПК РФ. Количество наркотического  средства по эпизоду от 30 сентября 2009 года (героин массой  0,281 грамма ) не образует крупного размера, а принимая во внимание показания Меркулова С.А. о том, что в тот день он , Волков С.В. и С*** сложились денежными средствами,  купили и совместно употребили героин , а также то обстоятельство, что осужденный  Волков С.В. по данному эпизоду  оправдан, в действиях Меркулова С.А. отсутствует состав преступления. Вывод суда в части квалификации действий Меркулова С.В.  по двум эпизодам ( от 08 и 30 сентября  20009 года) по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ, является  ошибочным.  Просит приговор районного суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Исаевой И.В.   отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Меркулова С.А. и Серовой Г.Н.,  поддержавших  доводы жалоб,   и выступление прокурора Мачинской А.В.,   полагавшей необходимым оставить   состоявшееся судебное решение  без изменения и обосновавшей несостоятельность доводов жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе о  недоказанности его  вины по эпизоду от 08 сентября 2009 года, противоречат исследованным  в судебном заседании  доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства совершенных преступлений  судом установлены правильно, допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

 

Так, из показаний свидетеля   Б***  - оперуполномоченного УФСКН России по Ульяновской области -  следует, что, в связи с поступившей в  сентябре 2009 года оперативной информацией о том, что Меркулов С.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении него соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. 08 сентября 2009 года, участвуя в качестве закупщика в указанных мероприятиях, он, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Меркуловым С.А. в здании  проходной локомотивного депо. После того, как  он передал осужденному  на 1 грамм героина  деньги в сумме 2000 рублей, тот   ушел, а по возвращении  около 12 часов 44 минут передал ему сверток с порошкообразным веществом , после чего они расстались. В тот же день он выдал данный сверток сотрудникам УФСКН.

 

Свидетель С*** показала  в судебном заседании, что 30 сентября 2009 года она принимала участие в проверочной закупке, проводимой сотрудниками наркоконтроля в отношении Волкова С.В., с которым она была знакома достаточно длительное время и неоднократно употребляла с ним наркотические средства. Согласно ранее достигнутой по телефону договоренности она подъехала к остановке  общественного транспорта  у ТЦ «К***», расположенной по ул. Рябикова в г. Ульяновске, где села на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ***,  за рулем которого находился сам Волков  С.В., а рядом с ним на пассажирском сиденье –Меркулов  С.А. Сначала они все вместе  съездили в аптеку, где купили шприцы, а затем поехали в частный сектор по пер. Б***. В автомобиле она отдала  деньги на героин  в сумме 1600 рублей Волкову С.В.  , а тот в свою очередь  передал их Меркулову С.А., который, выйдя из автомобиля, куда-то ушел.  После того, как последний вернулся, они проехали к дому № *** по ул. Б***, где остановились, и   Меркулов  С.А.,  сделав раствор,  набрал его  в три шприца, один из которых передал ей, другой - Волкову С.В.,  а третий оставил у себя. В тот же день она выдала данный шприц сотрудникам УФСКН.

 

Свидетели  Ш***,  Бы*** и Х***  - сотрудники УФСКН по Ульяновской области - по обстоятельствам проведения проверочных закупок наркотических средств  08 и 30 сентября   2009 года дали в судебном заседании  показания  аналогичного содержания.

 

Суд первой инстанции обосновано положил показания вышеуказанных свидетелей в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу,     поскольку они  получены с соблюдением требований закона, согласуются  как между собой, так  и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе  с показаниями свидетелей А***, И***, С***   и Ф*** , принимавших   участие    в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых,  а также с  объективными данными по делу: документами фиксации проверочных  закупок наркотического средства,   выводами экспертных исследований,   согласно  которым  вещество, добровольно выданное  08 сентября 2009 года Б*** и 30 сентября 2009 года С***,       является наркотическим средством –героином, общей массой  0,619 грамма и 0,281 грамма соответственно.

 

Факт обнаружения и изъятия  у  Меркулова С.А.  01 октября  2009 года  в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом   подтвержден показаниями свидетелей  Бы***, Ай*** и  ***.

 

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество в свертке, изъятое у Меркулова С.А. 01 октября 2009 года, является наркотическим средством –героином,   массой 1, 101 грамма.

 

Данных, свидетельствующих  о том, что   свидетели  Ш***,  Бы***,  Х***,  А***, И***, С***,  Ф***,  Ай*** и  У***  оговорили   Меркулова С.А., в представленных материалах дела не имеется. 

 

Вопреки доводам жалоб, показания сотрудников УФСКН     не имели никакого преимущественного значения  перед остальными доказательствами  для выводов суда,   поскольку в силу части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы.

 

Умысел на незаконный оборот  наркотических средств, как это  следует из установленных судом обстоятельств, у Меркулова С.А.    сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо  от деятельности  сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными  о незаконной деятельности осужденного - сбыте наркотических средств, должностные лица УФСКН  РФ по Ульяновской области, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение  о проведении у него и соосужденного Волкова С.В.   проверочных  закупок наркотического средства. При этом провокационных действий в отношении Меркулова С. А.     допущено не было.

 

Объем и характер  действий сотрудников  УФСКН по Ульяновской области  определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями   о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 18-19, 43-44).   Данные действия сотрудников милиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

 

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что умысел  Меркулова С.А.       при передаче героина Б*** и С***  был направлен именно на сбыт наркотических средств.

 

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно  подверг критической оценке  показаниям    Меркулова  С.А.    о том, что его действия по эпизоду от 30 сентября 2009 года  носили посреднический характер в интересах  приобретателя наркотических средств, а также о   его непричастности к эпизоду незаконного сбыта героина Б*** 08 сентября 2009 года   и приводимому  им алиби,   с приведением в приговоре убедительных  обоснований своих  выводов  о признании данных доводов осужденного несостоятельными. При этом  судом дана правильная оценка показаниями супруге осужденного  Меркуловой О.В., как противоречащим совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств,  направленным на освобождение  осужденного  от уголовной ответственности  за содеянное.

 

При таких обстоятельствах  обоснованность осуждения Меркулова С.А.  по    статьям   30 части  3, 228-1  части  2 пункту  «б»   и 228 части 1    УК РФ сомнений не вызывает.

 

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 08 и 30 сентября 2009 года Меркуловым С.А. были   совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. Следовательно, такие действия осужденного не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.  В связи  с этим доводы   жалоба адвоката    в этой части  являются несостоятельными. 

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства, не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности  правоохранительного органа по настоящему делу  отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как это утверждается  жалобах.

 

Как следует из материалов дела, прием и осмотр добровольно выданного Б*** 08 сентября 2009 года наркотического  вещества,  полученного им в ходе  проверочной закупки, были проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, протокол данного оперативного действия   всеми участниками  подписан без каких-либо  замечаний (т. 1 л.д. 24). 

 

Факт участия И***  в качестве понятой   при выдаче 08 сентября 2009 года Б*** свертка с порошкообразным веществом   подтверждается показаниями самой И*** (т. 1 л.д. 116-117), данными в ходе предварительного  следствия.

 

Что касается показаний свидетеля С*** об участии И*** в указанном оперативном действии,   то из его показаний в суде следует, что  по прошествии значительного периода   времени он не помнит, кто был вторым понятым (т. 2 л.д. 185). В связи  с этим доводы жалобы  адвоката в этой части   также являются безосновательными.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке.

 

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалоб о том, что показания свидетеля И***   в судебном заседании оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

 

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства были предприняты все возможные меры  по установлению местонахождения и обеспечения явки указанного свидетеля в  судебное заседание, о чем свидетельствует приобщенный к делу рапорт  оперуполномоченного УФСКН  РФ по Ульяновской области (т. 2 л.д. 146). Руководствуясь конституционным принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности, суд огласив показания указанного свидетеля, обеспечил тем самым условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303, 304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы. 

 

Наказание Меркулову С.А.     назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых  преступлений, данных о его личности,   смягчающих    и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств.  Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая  2010 года в отношении  Меркулова Сергея Александровича  оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи