Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Нарушение правил дорожного движения
Документ от 30.06.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 19129, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                                 Дело № 22-1699/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 июня   2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Ленковского С.В., Мелехина П.В., 

при секретаре Станововой А.В.,

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня  2010 года кассационную жалобу осужденной Старковой О.Г.  на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая    2010 года, которым

 

СТАРКОВА Олеся Геннадьевна,  ***,

 

о с у ж д е н  а   по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания  без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции , расположенные  в пределах территории муниципального образования по месту жительства  или пребывания.

 

На Старкову О.Г.  возложена обязанность  являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор  за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения  свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.

 

Мера пресечения Старковой О.Г.   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления  приговора в законную силу без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденной Старковой О.Г. и адвоката  Колмакова А.В., поддержавших  доводы кассационной жалобы,  представителя потерпевшего В*** и  прокурора Мачинской А.В.,  полагавших   приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Старкова О.Г.     признана виновной в том, что 08 декабря 2009 года около 17 часов 20 минут, управляя  технически исправным автомобилем, допустила грубое нарушение требований Правил дорожного движения,  не смогла своевременно обнаружить стоящего на проезжей части дороги  С***, не приняла мер к снижению скорости  и остановки своего автомобиля,  совершив   наезд на данного пешехода. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему   был причинен закрытый перелом правой бедренной  кости со смещением , который причинил тяжкий вред здоровью.

 

Преступление имело место г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе осужденная Старкова О.Г., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом при постановлении приговора, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел данные о ее личности, ее поведение во время и после совершения  дорожно-транспортного происшествия, а также фактические обстоятельства дела. Обращает внимание, что потерпевший никаких исковых требований  к ней не предъявлял, поскольку моральный вред ею был компенсирован ему в добровольном порядке.    В связи с этим вывод суда о том, что моральный вред возмещен частично, не основан на материалах дела. Выводы суда о назначении  как основного, так и дополнительного наказаний   в приговоре не мотивированы, что является нарушением части 4 статьи 307 УПК РФ.  Просит приговор районного суда изменить, снизить размер назначенного наказания в виде ограничения свободы и исключить указание о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления осужденной Старковой О.Г. и адвоката Колмакова А.В.,   поддержавших  доводы  жалобы,   а также выступления представителя потерпевшего В*** и  прокурора Мачинской А.В., возражавших    против удовлетворения жалобы  и обосновавшей ее  несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности  осужденной    в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Вина Старковой О.Г.  в совершении   преступления  подтверждается ее собственными признательными показаниями,  показаниями потерпевшего   С***, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований,  а также  другими  исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Старковой О.Г.     преступления и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности ее  вины          в содеянном.

 

Обоснованность осуждения  Старковой О.Г.   по части 1 статьи 264 УК РФ  сомнений не вызывает.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу,  а также при судебном разбирательстве не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося   по делу судебного  решения.

 

Права осужденной,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Вопреки доводам жалобы, постановленный приговор соответствует требованиям статей  303-304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступления, а также назначения как основного, так и дополнительного наказаний  мотивированы.    Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

 

Наказание  Старковой О.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,  с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,   ее личности, в том числе данных о     привлечении ее  к административной ответственности за совершение правонарушения, объектом которого  является безопасность дорожного движения  (л.д. 84),  смягчающих    обстоятельств -   признания вины и чистосердечного раскаяния, активного способствования расследованию преступления, неосторожного характера содеянного, занятия общественно-полезной деятельностью, принятия мер к оказанию  своевременной медицинской  помощи потерпевшему, семенного и социального положения, молодого возраста, добровольного частичного возмещения морального вреда, а также влияния назначенного наказания  на исправление осужденной  и на условия жизни ее семьи.

 

Как следует из протокола судебного заседания,  потерпевший С***  заявлял о намерении предъявить исковые требования к Старковой О.Г. в порядке гражданского судопроизводства  (л.д. 132-133), что  было также  подтверждено в суде кассационной инстанции представителем потерпевшего адвокатом В***   В связи с этим доводы жалобы осужденной о необоснованности  выводов суда о частичном  возмещении причиненного вреда  являются  безосновательными.

 

Таким образом, при назначении осужденной  наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной  жалобе, и оснований для признания назначенного Старковой О.Г.   наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и  для его смягчения  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая   2010 года в отношении  Старковой Олеси Геннадьевны  оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи