Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок
Документ от 29.06.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 19121, 2-я гражданская, О выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело 33-2177-2010                                                                    Судья  Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Жаднова Ю.М.,             

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,   

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Комаровой Е*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2010 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Буриной И*** А*** удовлетворить частично.

 

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ***, между Буриной И*** А*** и Комаровой Е*** А*** следующим образом:

 

- признать за Буриной И*** А*** право общей долевой собственности на 52/100 доли жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, с выделением в ее пользование вновь образованной квартиры № *** общей площадью 30,61 кв. м;

 

- признать за Комаровой Е*** А*** право общей долевой собственности на 48/100 долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, с выделением в ее пользование вновь образованной квартиры № ***, общей площадью 27,88 кв. м.

 

Произвести раздел земельного участка при домовладении № *** по 1 пер. *** в г. Ульяновске между Буриной И*** А*** и Комаровой  Е*** А*** следующим образом:

 

- площадь земельного участка, выделяемого в пользование Буриной И*** А***, составляет 298,25 кв. м, в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка - 13,95 кв. м; по левой границе участка - 0,326+24,174+6,104 м; по зафасадной границе - 14,232 м; по линии раздела участка - по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+7,53+12,0+9,54+1,45+линия раздела дома лит А и сеней лит. а+ 1,56+9,45 м.

 

- площадь земельного участка, выделяемого в пользование Комаровой Е*** А***, составляет 298,25 кв. м, в том числе площадь под застройкой: по фасаду участка - 6,49 м; по правой границе участка - 9,789+16,464+3,988 м;  по зафасадной границе - 5,31 м; по линии раздела участка - по стенам сараев лит. Г1 и лит. Г2+ 7,53+12,0+9,54+1,45+линия раздела дома лит. А и сеней лит. а+1,56+9,45 м.

 

Возложить на Бурину И*** А*** проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире № 2), а именно: устройство дверного проема в бревенчатой стене, установку блока дверного в деревянной стене, установку газовой плиты, установку унитаза с бачком, установку ванной стальной,  установку раковины, установку котла газового, общая стоимость которых составляет 89 299 рублей.

 

Возложить на Комарову Е*** А*** проведение работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры (по квартире № *** и совместные по квартирам № ***), а именно:  демонтаж дверных коробок в деревянных стенах каркасных и в перегородках, демонтаж оконного блока в стене каркасной, заделка проемов оконного и дверного досками, демонтаж дверной коробки в деревянной стене; по квартире № *** - копание ям, устройство сборного ж/б колодца, общая стоимость которых составляет 22 819 рублей.

 

Взыскать с Комаровой Е*** А*** в пользу Буриной И*** А***  в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев 41 222 рубля, в счет возмещения расходов по проведению работ по разделу домовладения на две изолированные квартиры 30 997 рублей 64 копейки.

 

Взыскать с Комаровой Е*** А*** в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебных экспертиз в счет оплаты услуг эксперта 9 792 рубля 25 копеек.

 

Взыскать с Комаровой Е*** А*** в пользу Буриной И*** А*** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 6 404 рубля 13 копеек, в счет возмещения иных судебных издержек 523 рубля 49 копеек.

 

Прекратить право общей долевой собственности Буриной И*** А*** и Комаровой Е*** А*** на ½ долю домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Бурина И.А. обратилась в суд с иском к Комаровой Е.А. о разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***.

 

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ½ доли  спорного домовладения. Собственником второй половины домовладения является ответчица. Вместе с тем ответчица  чинит ей препятствия в пользовании домовладением, ключей от входной двери не дает, в дом не пускает, от встреч и разрешения конфликта в досудебном порядке уклоняется. В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре.

 

Суд  постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Комарова Е.А. просит изменить решение суда в части возложения на нее обязательств компенсировать истцу излишки в размере 41 222 рублей, поскольку по решению суда ей досталась в собственность квартира, площадь которой меньше площади квартиры истца. Судом не было принято во внимание ее трудное материальное положение, в связи с чем она не может оплатить возложенные на нее судом расходы по проведению строительно-технической экспертизы.

 

В возражениях на кассационную жалобу Бурина О.Г., представляющая по доверенности интересы Буриной И.А., просит отказать в её удовлетворении.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы Комаровой Е.А. в её отсутствие.

 

Комарова Е.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения её кассационной жалобы в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию Комарова Е.А. не явилась, не представила заявление об отложении рассмотрения её жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе Комаровой Е.А. у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав адвоката Шакурову Е*** Е***, представляющую интересы Буриной И.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Поскольку сторонами рассмотренного судом спора решение в части раздела жилого дома и земельного участка не оспаривается, суд кассационной инстанции считает необходимым проверить его законность и обоснованность в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе Комаровой Е.А. (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Как видно из материалов дела, суд произвел раздел домовладения и земельного участка на основании заключения строительно-технической экспертизы.

 

Ответчиком и его представителем экспертное заключение и сделанные в нем выводы, в том числе и по определению размера стоимостной разницы квартир, в суде первой инстанции не оспаривались.

 

Из экспертного заключения следует, что экспертом при определении остаточной стоимости домовладения и хозпостроек использовался затратный метод.

 

В основе затратного метода лежит принцип замещения, согласно которому собственник не заплатит за объект недвижимости сумму большую, чем та, в которую обойдется возведение аналогичного по назначению и качеству объекта.

 

Выведенная экспертом пропорция отклонения от идеальной доли в сумме 41 222 рубля, при которой учитывается остаточная стоимость замещения домовладения, научно обоснованна, основана на требованиях нормативных документов, и, следовательно, подлежит проверке и оценки судом с точки зрения применения норм права при разрешении настоящего спора.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика разницы (излишков) в отклонении от доли от остаточной стоимости замещения домовладения на основании указанного выше заключения эксперта.

 

Поскольку Комаровой Е.А. в кассационной жалобе не приведены доводы, по которым можно было бы подвергнуть сомнению выводы эксперта по определению стоимостной разницы квартир, жалоба подлежит отклонению.

 

В силу изложенного выше подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судом п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, поскольку выбранный судом механизм компенсации не противоречит указанной норме права, так как компенсирует собственнику утраченное право на имущество, которого он лишился при его разделе.

 

Ссылаясь в жалобе на то, что суд должен был освободить её от оплаты услуг эксперта в связи с тяжелым материальным положением, Комарова Е.А. в то же время не указала, на какой норме закона основано это требование.

 

В связи с этим довод жалобы в указанной части также подлежит отклонению, так как, взыскивая с Комаровой Е.А. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта за проведение строительно-технической экспертизы в размере 9 792 рубля 25 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаровой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи