Судья Поспелова Г.Н. Дело № 7 – 109/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июня 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Руссков
И.Л.,
при секретаре Русакове М.В.,
рассмотрев в
судебном заседании от 30 июня 2010 года жалобу Набуриса А.Ю. на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении
НАБУРИСА А***
Ю***,
***,
оставлено без
изменения постановление начальника
ОГИБДД ОВД по
МО «Вешкаймский район» от 21 мая
2010 года о его привлечении к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34
КоАП РФ, и наложении на него
административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступление Набуриса А.Ю. и его защитника Безруковой Н.И., не
согласившихся с решением суда, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Набурис А.Ю. указывает, что с решением суда он не согласен. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельством дела.
Судом не принято во
внимание, что ОГУП «Ульяновскавтодор»
осуществляет содержание сети автодорог на основании контракта, который заключён
на сумму в пределах выделенных ассигнований из бюджета Ульяновской области на 2010 год. Однако
финансирование работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных
дорог Ульяновской области в 2010 году было недостаточным.
ОГУП «Ульяновскавтодор» выполняет обязательства по
содержанию автомобильных дорог, только в пределах выделенных ассигнований из
бюджета Ульяновской области. Однако
бюджетом Ульяновской области в 2010 году на содержание автомобильных дорог
регионального и межмуниципального
значения Ульяновской области выделяется явно недостаточное количество
денежных средств, для нормативного содержания автодорог.
Кроме того,
локальной сметой на 2010 год строка «подсыпка и уплотнение неукреплённых обочин
с добавлением нового материала» не предусмотрено, а все работы за пределами
утверждённой сметы не подлежат оплате.
Привлекать какие –
либо другие денежные средства на выполнение вышеуказанных работ начальник
дорожного участка не может.
Просит постановление
суда отменить, административное производство по делу прекратить.
Вышеуказанная жалоба
на судебное решение была подана в установленный законом срок, в связи с чем не
имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования
данного решения.
Допрошенный в
судебном заседании свидетель Б*** И.А. дал показания аналогичные
обстоятельствам, изложенным в акте выявленных недостатков в содержании дорог.
Набурис А.Ю. и его
защитник Безрукова Н.И. доводы жалобы
поддержали.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Набуриса А.Ю., его защитника
Безруковой Н.И., показания свидетеля Б*** И.А., считаю решение суда
законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, 21 мая 2010 года в отношении
Набуриса А.Ю. начальником ОГИБДД ОВД по
МО «Вешкаймский район» было вынесено постановление о наложении на него административного
наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.
34 КоАП
РФ.
07 июня 2010 года по
жалобе Набуриса А.Ю. на данное постановление, в котором он просил его отменить,
Майнским районным судом Ульяновской области было вынесено решение об оставлении
без изменения вышеуказанного постановления, а жалобы Набуриса А.Ю. – без
удовлетворения.
Судом было признано
доказанным, что 21 мая 2010 года
примерно в 15 часов 30 минут на автодороге Саранск – Сурское – Ульяновск
– Вальдиватское – Карсун – Вешкайма - Беклемишево - Старотимошкино 37+500 км.
Набурис А.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за состояние
дороги, в нарушение требований ГОСТ Р 50597 – 93 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения
РФ допустил отклонения обочины ниже уровня проезжей части на 6 см., что создаёт
угрозу безопасности дорожного движения.
Несмотря на то, что
Набурис А.Ю. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного
правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Согласно акту
выявленных недостатков в содержании дорог инспектор ДПС ОГИБДД
ОВД по МО
«Вешкаймский район» Б*** И.А. 21 мая 2010 года около 15 часов 30 минут в
присутствии понятых установил, что на
автодороге Саранск – Сурское – Ульяновск
– Вальдиватское – Карсун – Вешкайма - Беклемишево – Старотимошкино имеются нарушения ГОСТа и Основных положений Правил дорожного
движения РФ. А именно: обочина ниже уровня проезжей части дороги на 6 см.
О выявленном
нарушении в тот же день было сообщено в ОГУП
«Ульяновскавтодор».
Из протокола об
административном правонарушении следует, что 21 мая 2010 года около 15 часов 30
минут на автодороге Саранск – Сурское –
Ульяновск – Вальдиватское – Карсун – Вешкайма - Беклемишево – Старотимошкино 37
+ 500 км. Набурис А.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за состояние
дороги, в нарушение требований ГОСТа
Р 50597 – 93 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ,
допустил отклонения обочины ниже уровня проезжей части дороги на 6 см., что
создаёт угрозу безопасности дорожного
движения.
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона надлежащим должностным лицом. При этом в данном протоколе
отражены все имеющиеся значение для дела обстоятельства.
При составлении
протокола Набурису А.Ю. в полном объёме были разъяснены его процессуальные
права и обязанности, каких – либо ходатайств им не заявлялось.
Согласно
государственному контракту от 29.12.2009 года ОГУП «Ульяновскавтодор» принял на себя
обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных
дорог общего пользования в Ульяновской области в 2010 году.
Из должностной
инструкции, которая была собственноручно подписана Набурисом А.Ю., следует, что
начальник участка является должностным лицом, руководит производственно –
хозяйственной деятельностью участка.
В соответствии с п.
13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные
за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений,
обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие
дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно
постановлению Госстандарта РФ 11.10.93г.
№ 221
утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р
50597 – 93). В соответствии с п. 3.2.1
данного ГОСТа обочины и
разделительные полосы, не отделённые от проезжей части бордюром, не должны быть
ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4, 0 см.
Выводы о виновности
Набуриса А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения
являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы все обстоятельства совершения Набурисом А.Ю. административного
правонарушения, и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Как следует из
протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу
проведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Каких-либо нарушений прав Набуриса А.Ю., влекущих отмену судебного решения, по
делу не допущено.
Давая оценку доводам
Набуриса А.Ю. о его невиновности в совершении административного правонарушения,
суд сделал верный вывод о том, что они не нашли своего подтверждения.
Суд пришел
к правильному выводу
о том, что Набурис А.Ю., являясь должностным лицом,
ответственным за состояние автодороги, нарушил требования п. 13 Основных
положений Правил дорожного движения РФ и требований ГОСТа, допустил отклонения
обочины ниже уровня проезжей части дороги на 6 см., что создаёт угрозу
безопасности дорожного движения.
Доводы Набуриса
А.Ю., изложенные в жалобе о том, что он не имел реальной возможности
ликвидировать отклонения обочины от уровня проезжей части дороги, ввиду
недостаточного финансирования со стороны заказчика, исследовались судом и
обоснованно не приняты во внимание.
Наказание Набурису
А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения и его личности,
является справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, по делу
отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам
жалобы Набуриса А.Ю.
Оснований для
прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения, о чём
ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 07 июня 2010
года в отношении НАБУРИСА А*** Ю***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу
Набуриса А.Ю. – без удовлетворения.
Судья