УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – 103 / 2010

Судья Живодерова В.В.

 

Решение

 

22 июня 2010 года                                                                       г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кондрашова М.А. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года, которым судья решил:

 

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.05.2010 года в отношении Пайгильдина В*** С*** по ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.38  КоАП РФ,

 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства №*** от 11 мая 2010 года генеральный директор ООО «С***» Пайгильдин В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Пайгильдину В.С. в вину вменено то, что является генеральным директором ООО «С***». Это предприятие производит забор воды с поверхностного водного объекта - пруд на реке Шарловка для осуществления производственных нужд предприятия. При этом  рыбозащитного устройства, согласованного с органами рыбоохраны, на водозаборном устройстве не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, Пайгильдин В.С. обжаловал его в Майнский районный суд Ульяновской области.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года постановление старшего государственного инспектора отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 11.05.2010 года в отношении Пайгильдина В.С. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая решение суда, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  Кондрашов М.А. просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о привлечении Пайгильдина В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ содержится техническая ошибка, поскольку фактически он был привлечен по ст. 8.38 КоАП РФ, которая частей не имеет. Данная опечатка не повлекла никаких нарушений прав Пайгильдина В.С., поскольку в протоколе об административном правонарушении статья Кодекса указана правильно, назначенное наказание Пайгильдину В.С. соответствует санкции ст. 8.38 КоАП РФ. Считает, что вывод о том, что Пайгильдин В.С. привлечен к ответственности за деяние, не предусмотренное КоАП РФ, не соответствует действительности, так как ответственность за деяние совершенное последним предусмотрено ст. 8.38 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что река Шарловка является рыбохозяйсвенным водоем второй категории, в котором обитают рыбы, кормовые организмы, соответственно, участок водного объекта - пруд на реке Шарловка также заселен водными биологическими ресурсами. По мнению автора жалобы, отсутствие рыбозащитного сооружения при заборе воды из водного объекта водопользователем в любом случае влечет за собой травмирование и гибель личинок и молоди рыб, а, следовательно, массовость гибели водных биологических ресурсов при отсутствии рыбозащитного устройства очевидна и не требует дополнительных подтверждений.

Указывает на то, что диспозиция ст. 8.38 КоАП РФ носит бланкетный характер.

Частью 2 статьи 61 Водного кодекса РФ и п. 4.27 СНиП 2.06.07-87, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР № 76 от 14 апреля 1987 года, установлена обязанность водопользователя принимать меры по предотвращению попадания рыб и других биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  Кондрашова М.А., прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.38 КоАП РФ эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры но предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В пункте 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 № 1045, установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу пункта п. 4.27 СНиПа 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР № 76 от 14 апреля 1987 года, рыбозащитные сооружения необходимо предусматривать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отвода их в рыбохозяйственный водоем.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2010 года отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведена проверка водозаборного сооружения, расположенного в пруду на реке Шарловка Ульяновской области. Установлено, что данный водозабор в нарушение части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, не оборудован рыбозащитным устройством, согласованным с органами рыбоохраны. Использует данное водозаборное устройство ООО «С***».

Установленная на водозаборном сооружении примитивная конструкция, представляющая собой сетку ячейкой 4х4мм и диаметром 0,3 метра, не является типовым рыбозащитным устройством.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Аминовым М.Х. составлен протокол об административном правонарушении № *** от 05 мая 2010 года в отношении генерального директора ООО «С***» Пайгильдина В.С. по ст.8.38 КоАП РФ (л.д.10).

Также факт осуществления обществом водозабора без рыбозашитного устройства подтверждается актом проверки № *** от 05 мая 2010 года (л.д. 11).

Согласно справке № *** ФГУП «Средневолжрыбвод» от 27 мая 2010 года река Шарловка Ульяновской области является рыбохозяйственным водоемом второй категории, в котором обитают рыбы, кормовые организмы, соответственно, участок водного объекта – пруд на реке Шарловка также заселен водными биологическими ресурсами.

Эксплуатация водозаборного устройства без согласованного с органами рыбоохраны рыбозащитного устройства создает предпосылки для создания условий могущих привести к массовой гибели рыб, других животных или водных биологических ресурсов. Тот факт, что указанные последствия пока еще не наступили или не выявлены, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

С учетом изложенного, районным судом сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «С***» Пайгильдина В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.38 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления о привлечении Пайгильдина В.С. к административной ответственности. При этом исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 мая 2010 года генеральный директор  ООО «С***» Пайгильдин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ.

Статья 8.38 КоАП РФ в свою очередь частей не имеет, следовательно, привлечение Пайгильдина В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку должностным лицом государственного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно должно быть возвращено правомочному должностному лицу на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2010 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 мая 2010 года о привлечении Пайгильдина В*** С*** к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ отменить. Административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

 

Судья