Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)
Документ от 06.04.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 19021, Админ. 2 пересмотр, КоАП РФ: ст. 5.27 ч.1, Вынесено решение по существу

                                     УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД    

 

Дело № 7 –158  2010 г.                                                                Судья  Кириченко В.В.

 

Решение

 

06 апреля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А. (единолично),

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев дело по жалобе Шмауковой Е*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2010 года, по которому судья решил:

Постановление № 7-739-09-ОБ/1/3 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Герасимовой Т.Б. от 18.02.2010 года о привлечении Шмауковой Е*** С*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шмауковой Е.С. - без удовлетворения,

 

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ульяновской области Герасимовой Т.Б. за № 7-739-09-ОБ/1/3 от 18.02.2010 года  Шмаукова Е*** С*** была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что Шмаукова Е.С., являясь руководителем Городского комитета по регулированию цен и тарифов,  не обеспечила своевременную выплату работнице комитета С*** О.Н.  пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам, т.е. допустила нарушение норм законодательства о труде и охране труда.
            Не согласившись с указанным постановлением, Шмаукова Е.С.  обжаловала его в районный суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 18 марта 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая данное решение в вышестоящий суд, Шмаукова Е.С. просит его отменить.

В  жалобе ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что  заявление С*** О.Н. на выплату пособия ею было рассмотрено своевременно и распоряжением от 01.12.2009 г. назначено к выплате. Таким образом, ею сроки выплаты пособия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 нарушены не были. Фактическая же выплата пособия 28.12.2009 г. связана с отсутствием необходимых и достаточных финансовых средств, поскольку их учреждение является бюджетным, выплата денежного содержания работникам установлена два раза в месяц: 1 и 15 числа каждого месяца. К 01.12.2009 г. денежная заявка на выплату пособия не могла быть удовлетворена, для выплаты пособия С*** О.Н. 15.12.2009 г. денежных средств поступило недостаточно. Расходы по 100 % потребности были доведены комитету только 25.12.2009 г., что также свидетельствует об отсутствии её вины. Полагает, что постановление инспекции по труду и решение районного суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шмаукову Е.С., поддержавшую доводы жалобы,  прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Шмаукова Е.С., являясь председателем (руководителем) Комитета по регулированию цен и тарифов г.Ульяновска, не обеспечила своевременную выплату пособия по беременности и родам работнице Комитета С*** О.Н..

С заявлением о выплате такого пособия С*** О.Н. обратилась  к работодателю 26.11.2009 г.

Проверяя обоснованность привлечения Шмауковой Е.С.. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд правомерно руководствовался  требованиями  ст. 255 Трудового кодекса РФ, где сказано, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Нормами ст. 5 раздела второго Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 и  действовавшего до 31.12.2009 г., предусмотрено, что пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по последнему месту работы (службы) не позднее 10 дней с даты представления всех необходимых документов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

То обстоятельство, что С*** О.Н. заявление и необходимые документы для выплаты пособия были предоставлены работодателю 26.11.2009 г., а фактически выплата указанного пособия С*** О.Н. была произведена 28.12.2009 г., т.е. с нарушением установленного срока, никем не оспаривается.

Таким образом, выводы государственного инспектора по труду Герасимовой Т.Б. в постановлении за № *** от 18.02.2010 года и  суда в решении  от 18 марта 2010 года о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и виновности в его совершении Шмауковой Е.С., как руководителя работодателя,. объективны и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обоснованность привлечения Шмауковой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемых  постановления и решения суда по мотиву отсутствия вины Шмауковой Е.С. во вменяемом правонарушении нельзя признать состоятельными, в связи с чем, основанием для отмены решения суда они служить не могут.

В силу своего должностного положения Шмаукова Е.С. является субъектом ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку является лицом,  выполняющим  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, входящей в систему органа местного самоуправления.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые  акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Ссылка Шмауковой Е.С. на то, что она своевременно (01.12.2009 г.) издала распоряжение о выплате С*** О.Н. пособия, нельзя признать исполнением возложенных на работодателя обязанностей по выплате государственного социального пособия, поскольку законом еще предусмотрены и  обязательные сроки выплаты -10 дней со дня подачи заявления и документов для выплаты.

Суд правильно указал в обжалуемом решении на то, что заранее зная об отсутствии у организации денежных средств для выплаты пособия, в Фонд социального страхования за возмещением денежных средств, предназначенных на выплату пособия, Комитет обратился только 18 декабря 2009 года, т.е.  заведомо с нарушением установленного законодательством срока выплаты.

При этом доказательств того, что такое обращении в ФСС имело место ранее, и что имеется отказ ФСС в перечислении средств на выплату пособия, Шмаукова Е.С. суду не представила.

Как правильно указано в решении и подтверждено материалами дела, Фонд социального страхования в кратчайшие сроки (23.12.2009 г.) перечислил Комитету необходимую сумму для выплаты пособия С*** О.Н.

Указанные выше обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии должной организации и должного контроля со стороны Шмауковой Е.С. как руководителя организации в соблюдении трудового законодательства

Учитывая изложенное, жалоба Шмауковой Е.С. удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шмауковой Е*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                  И.А.Бабойдо