Судья Чебукина С.Н.                                                                     Дело № 7-19/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                   17 февраля 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Русакове М.В.

рассмотрел в судебном заседании от 17 февраля 2010 года жалобу Артемьева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2010 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении:

Артемьева Е*** В***, родившегося *** 1979 года в с. О*** З*** района Республики Т***, гражданина РФ, имеющего *** образование, работающего ведущим консультантом в ***, имеющего регистрацию и проживающего по адресу:   г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***,        

оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области от 23 декабря 2009 года о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе Артемьев Е.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дело в отношении него было рассмотрено с нарушением требований административного законодательства. При этом, по его мнению, суд не дал оценки его доводу, согласно которому дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого им автомобиля и автомобиля марки ВАЗ-*** произошло в результате резкой остановки последнего, что подтверждается как его объяснением, так и показаниями свидетеля К*** А.Ю. Согласно его доводам, при указанных обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия он не осознавал противоправный характер своих действий, не предвидел  возможности наступления вредных последствий и не желал их наступления. Указанные обстоятельства, как он считает, свидетельствуют об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме этого, инспектор ДПС ГИБДД вынес в отношении него постановление о наложении административного наказания сразу после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности по привлечению к участию в деле защитника. По этой же причине он не смог указать в вышеуказанном протоколе свои возражения, которые им заявлялись устно, против немедленного рассмотрения дела. Полагает, что указанные нарушения со стороны инспектора ДПС влекут за собой отмену вынесенных в отношении него решений. Просит отменить вынесенные в отношении него постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области и решение суда.

Исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  жалобы Артемьева Е.В., суд считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, *** декабря 2009 года в отношении Артемьева Е.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области было вынесено постановление  о  наложении  на  него  административного  наказания  в  виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 1 КоАП РФ. 

Рассмотрев вышеуказанное постановление по жалобе Артемьева Е.В., в которой последний просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием  в  его  действиях  состава  административного  правонарушения,  суд  принял решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а жалобы Артемьева Е.В. – без удовлетворения.

Судом  признано  доказанным  то,  что  ***  декабря  2009  года  при  движении  по ул. Р. Л*** г. Ульяновска Артемьев Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-***, госномер ***, не обеспечив выполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение со следовавшим впереди него в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ-***,  госномер ***, под управлением водителя К*** А.Ю.

В судебном заседании Ленинского районного суда г. Ульяновска А*** Е.В. по обстоятельствам дела показал, что утром *** декабря 2009 года он, управляя автомобилем марки ВАЗ-***, госномер ***, двигался по ул. Р. *** г. Ульяновска в направлении центральной части города. При этом впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ-***, госномер ***, под управлением водителя К*** А.Ю. Когда указанный автомобиль в районе дома №*** по ул. Р. Л*** стал объезжать остановившееся маршрутное такси, он также продолжил движение за ним. Неожиданно данный автомобиль, применив резкое торможение, остановился. Он также стал экстренно останавливать своей автомобиль, но не сумел это сделать, в результате чего совершил наезд на вышеуказанный автомобиль.

Несмотря на то, что Артемьев Е.В. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К*** А.Ю., данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что *** декабря 2009 года на ул. *** в тот момент, когда он, осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ-***, применил торможение для того, чтобы пропустить пешеходов, на его автомобиль совершил наезд двигавшийся сзади автомобиль марки ВАЗ-***.

Приведенные показания потерпевшего К*** А.Ю. имеют последовательный и подробный характер. При этом они согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, отраженными в показаниях Артемьева Е.В., и по делу отсутствуют данные о том, что он дал показания с целью оговора последнего в совершении административного правонарушения.

Как следует из схемы места происшествия, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Артемьева Е.В. и К*** А.Ю. произошло у дома №*** по ул. Р. Л*** г. Ульяновска. При осмотре указанных автомобилей на них были обнаружены механические повреждения. Кроме этого, на момент осмотра было  зафиксировано то, что автомобиль марки ВАЗ-***, которым управлял Артемьев Е.В., двигался за транспортным средством под управлением К*** А.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** декабря 2009 года, Артемьев Е.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло за собой столкновение управляемого им автомобиля с другим транспортным средством.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Соблюдение требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения определяет расположение транспортного средства на проезжей части, что установлено разделом 9 вышеуказанных Правил.

С учетом приведенных доказательств по делу сделан обоснованный вывод о виновности Артемьева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы о виновности Артемьева Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Артемьевым Е.В. административного правонарушения, и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, досудебное производство и судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Артемьева Е.В., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Кроме этого, по делу сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка, что оспаривается в жалобе. Вопреки доводам Артемьева Е.В., его привлечение к административной ответственности было сделано в соответствии с требованиями административного законодательства, без нарушений его права на защиту.

Давая оценку доводам Артемьева Е.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что они являются необоснованными. При этом судом верно, вопреки доводам жалобы, сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие было обусловлено именно действиями Артемьева Е.В., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, регламентированные пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Наказание Артемьеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Артемьева Е.В.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяно*** Вячеславовича!% по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

Судья