Судья Росляков В.Ю.                                                                      Дело № 7-29/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                  24 февраля 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Мельникова А.Д., в отношении которого вынесены решения по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2010 года жалобу Мельникова А.Д. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении:

Мельникова А*** Д***, родившегося *** 1969 года в с. Т*** И*** района У*** области, гражданина РФ, ***, с *** образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником машиниста *** ОАО  «***», проживающего по адресу: У*** область, И*** район, г. И***, пер. Ш***, д. ***,

оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 7 января 2010 года о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Исследовав материалы дела и выслушав выступление Мельникова А.Д., выразившего несогласие с решением суда, судья

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе Мельников А.Д., не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением суда, считает его незаконным. При этом полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, суд, по его мнению, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. По его мнению, действия инспектора ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, нарушили его права, поскольку в результате указанных действий на него было наложено административное наказание в виде штрафа. Кроме этого, в вынесенном в отношении него постановлении неверно отражена улица, где было рассмотрено дело и не указано место совершения им административного правонарушения. Указывает, что в результате действий инспектора ДПС он не имел также возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем, в связи с тем, что он был отстранен от его управления и автомобиль у него был изъят. По его мнению, суд не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам. Также суд не учел то, что по делу отсутствуют сведения о том, что ему вручался или направлялся протокол об административном правонарушении и в составленных в отношении него документах не отражены способ транспортировки его автомобиля и лицо, которое это осуществляло. Просит отменить решение суда и вынести по нему новое решение.

В судебном заседании Мельников А.Д., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил принять решение с учетом приведенных им обстоятельств и рассмотреть вопрос о замене назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение. При этом по обстоятельствам дела Мельников А.Д. показал, что 07 января 2010 года он при управлении автомобилем марки «Рено ***» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в     г. Инза. В тот момент у него с собой не было водительского удостоверения, поскольку он не смог его забрать из отдела ГИБДД, где оно находилось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Мельникова А.Д. и выслушав его выступление, считаю решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 07 января 2010 года в отношении Мельникова А.Д. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» было вынесено  постановление  о  наложении  на  него  административного  наказания  в  виде  штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им. 

Суд, рассмотрев жалобу Мельникова А.Д. на вышеуказанное постановление, в которой он просил, признав незаконными действия инспектора ДПС, данное постановление отменить,  принял решение об оставлении этого постановления без изменения, а жалобы Мельникова А.Д. – без удовлетворения.

Судом верно было признано доказанным то, что 07 января 2010 года в 13  часов 15 минут Мельников А.Д. на ул. Т*** г. Инзы Ульяновской области, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Рено ***», госномер *** , не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Несмотря на то, что Мельников А.Д. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так,  из  показаний  допрошенных  Инзенским  районным  судом  свидетелей  Л*** А.Н. и Ж*** В.А., являющихся инспекторами ДПС, следует, что 07 января 2010 года, находясь на дежурстве на перекрестке улиц Т*** и Р*** в г. Инзе Ульяновской области, ими был остановлен автомобиль марки «Рено ***», которым управлял Мельников А.Д. При этом последний не имел при себе водительского удостоверения. В связи с этим в отношении Мельникова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, а его автомобиль был поставлен на штрафную стоянку.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания свидетелей Л*** А.Н. и Ж*** В.А. в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Данных о том, что вышеуказанные свидетели, давая приведенные показания, оговорили Мельникова А.Д. в совершении административного правонарушения, по делу не имеется. При этом Мельников А.Д., давая пояснения по обстоятельствам его привлечения к административной ответственности, также не отрицал тот факт, что он управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 7 января 2010 года, Мельников А.Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, не имея при себе документов, подтверждающих наличие у него права на управление транспортным средством.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Каких-либо противоречий, связанных с местом составления в отношении Мельникова А.Д. протокола об административном правонарушении, по делу не имеется. Кроме этого, из указанного протокола следует то, что Мельникову А.Д. надлежащим образом были разъяснены его права, и ему была вручена копия протокола.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

С учетом приведенных и других исследованных по делу доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности Мельникова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им.

Выводы о виновности Мельникова А.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом надлежащим  образом  были  исследованы  все  обстоятельства  совершения  Мельниковым А.Д. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Кроме этого, по делу сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных материалов, досудебное производство и судебное разбирательство по настоящему делу были проведены в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Мельникова А.Д., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, в том числе и при составлении в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД постановления о наложении на него штрафа.

Давая оценку доводам Мельникова А.Д. о невиновности, суд верно признал их несостоятельными. При этом судом сделан верный вывод о том, что Мельников А.Д. не имел права управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. Доводы Мельникова А.Д. о том, что его водительское удостоверение находилось в отделе ГИБДД, не ставят под сомнение вышеуказанный вывод суда.

Кроме этого, судом верно установлено то, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД после задержания Мельникова А.Д. соответствовали требованиям соответствующих нормативных актов и КоАП РФ.

Наказание Мельникову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Мельникова А.Д.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2010 года в отношении Мельникова А*** Д*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

Судья