***                                                  ***

 

РЕШЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                     23 июня 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Захаровой А.Г.,

рассмотрев жалобу Журавлевой И.О. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года, которым

ЖУРАВЛЕВА И*** О***,

***,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Журавлева И.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 25.04.2010 года в период времени с 00 часов до 03 часов 35 минут около д. № *** по ул. К. Маркса в г. Ульяновске, управляя автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. *** 73, совершила наезд на автомобиль ВАЗ-11183, г.р.з. *** 73, под управлением Б***, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

Журавлевой И.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год.

В своей жалобе Журавлева И.О. просит отменить постановление суда, поскольку оно незаконно и основано только лишь на предположениях. Вынося постановление, суд указал на схему ДТП, на рапорт сотрудника ГИБДД и на показания свидетелей как на доказательства ее вины в совершении правонаруше­ния, при этом судья не раскрыла сути этих доказательств и не указала, в чем они заключаются. Осмотр автомобиля в процессе рассмотрения административного материала в суде происходил визуально без исследований и не мог отражать и тем более дать повод делать выводы об идентичности по цвету и месторасположению механических повреждений. Суд проигнорировал ее доводы о том, что часть механических повреждений вообще не мог­ла образоваться от взаимодействия автомобилей, так как они находятся ниже уровня всех имеющихся на ее автомашине выступающих частей и даже бампера. Ее объяснения суд необоснованно расценил как способ защиты и желание уйти от ответственности и не принял их во внимание. Она не уверена, что такие повреждения на ее автомобиле и автомобиле Б*** могли образоваться в указанном ДТП. Ссылка суда на то, что она не представила доказательств, что имеющиеся механические повреждения были получены ранее, не состоятельна, так как она указывала, что механические повреждения образовались задолго до 25.04.2010 года. При рассмотрении административного дела, суд отказался приобщать к материалам дела справку о ее состоянии здоровья, а также не отразил, что за четыре года управления транспортным средством ни разу не привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах утверждает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку считает, что ответственность наступает в случае, когда водитель знал о том, что являлся участником ДТП, но с места происшествия скрылся, независимо от причин.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Журавлеву И.О., в полном объеме поддержавшую доводы жалобы, Б*** возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Журавлева И.О. первоначально поясняла, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, наезда на автомобиль ВАЗ-11183, г.р.з. *** 73, не совершала. В ночь на 25.04.2010 г. около 24 часов она припарковала свой автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. *** 73, около бара «К***», расположенного по ул. К. Маркса, д. ***. При этом поставила свой автомобиль ближе ко входу на стадион «Труд», автомобиля ВАЗ-11183, г.р.з. *** 73, рядом не было. Около 4 часов утра она вместе со знакомым М*** уехала на своем автомобиле, при этом наезда на другие автомобили не совершала. Она не видела, чтобы во время выезда рядом с ее автомобилем находился автомобиль ВАЗ-11183. На ее автомобиле на переднем бампере с левой стороны, на заднем бампере с левой стороны, на заднем левом крыле, на передней левой ресничке блок-фары имеются механические повреждения, все указанные повреждения образовались ранее 25.04.2010 года при иных обстоятельствах. Справок о ДТП по повреждениям на заднем бампере с левой стороны, заднем левом крыле, передней левой ресничке блок-фары у нее не имеется.

Впоследствии Журавлева И.О. показывала, что она не исключает, что припарковала свой автомобиль с правой стороны от автомобиля ВАЗ-11183 в том же направлении, в котором стоял автомобиль ВАЗ-11183 передней частью в сторону ул. Гончарова. При движении задним ходом она могла совершить наезд на данный автомобиль, в результате чего на автомобилях образовались механические повреждения. Однако данного ДТП она не заметила, умысла на оставление места ДТП у нее не было. В то же время полагает, что механические повреждения на правой передней двери автомобиля ВАЗ-11183 не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Из показаний свидетеля М*** следует, что он знаком с Журавлевой И.О. около 2 лет. 24.04.2010 года около 23 часов он и Журавлева И.О. приехали в бар «К***». При этом Журавлева И.О. припарковала свой автомобиль с правой стороны от автомобиля ВАЗ-11183. Около часа ночи они на автомобиле ВАЗ-2110 под управлением Журавлевой И.О. уехали, был ли в это время рядом автомобиль ВАЗ-11183, он не помнит. Во время движения автомобиля Журавлева наезд на другие автомобили не совершала.

Несмотря на занятую заявителем позицию ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Б*** следует, что в ночь на 25.04.2010 года около 24 часов она припарковала свой автомобиль ВАЗ-11183 «Калина» около бара «Кеды» передней частью автомобиля в направлении движения в сторону ул.Гончарова, при этом она попросила охранника Д*** присмотреть за ее автомобилем. Около 03 часов 35 минут Д*** сообщил ей, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, г.р.з. ***, который с места ДТП скрылся. Она вышла из кафе и увидела, что с правой стороны на ее автомобиле имеются механические повреждения, которых ранее не было. После этого она сразу же вызвала сотрудников ГИБДД.

Из исследованных в судебном заседании показаний Д*** следует, что 25.04.2010 года ночью он видел, что автомобиль ВАЗ-2110, г.р.з. *** 73, при развороте совершил наезд на автомобиль ВАЗ «Калина», после чего с места ДТП скрылся.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что в присутствии понятых было зафиксировано месторасположение автомобиля ВАЗ-11183 «Калина», а также наличие механических повреждений на данном автомобиле.

Согласно акту осмотра автомобиля ВАЗ-2110 Журавлевой И.О., на данном автомобиле обнаружены механические повреждения: на переднем бампере с левой стороны, на заднем бампере с левой стороны, на заднем левом крыле, на передней левой ресничке блок-фары.

При осмотре судом первой инстанции автомобилей было установлено, что на автомобиле ВАЗ-2110 Журавлевой И.О. имеются следующие повреждения - царапины и потертости длиной около 12 см высотой около 6 см на заднем бампере слева, вмятина около 30 см на заднем левом крыле, царапины около 15,5 см на задней левой двери, также имеются повреждения на переднем бампере и передней левой реснички блок-фары; на автомобиле ВАЗ-11183 Б*** -потертости и царапина длиной около 23 см и высотой около 8 см на заднем бампере с правой стороны, вмятина высотой около 11 см на заднем крыле с правой стороны, сколы лакокрасочного покрытия около 3 см и царапина длиной около 17 см на задней двери с правой стороны, вмятина около 12 см на передней двери с правой стороны, при этом рядом с царапинами имеются наслоения краски, идентичной по цвету автомобиля ВАЗ-2110 Журавлевой И.О. Месторасположение повреждений на автомобилях ВАЗ-2110 и ВАЗ-11183 по высоте соответствует друг другу.

Протоколом об административном правонарушении от 31.05.2010 года Журавлева И.О. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Журавлевой И.О. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.  Все выводы суда о виновности Журавлевой И.О. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Журавлевой И.О. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Журавлевой И.О. о том, что она не заметила, что совершила наезд на автомобиль Б***, проверялись судом при принятии решения и не нашли своего объективного подтверждения, а потому обоснованно были расценены как реализация Журавлевой И.О. права на защиту. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Журавлева И.О., исходя из обстановки на месте ДТП, характера и расположения механических повреждений на автомобилях, очевидности таких повреждений, не могла не заметить совершенного столкновения, осознавала факт совершения ею дорожно-транспортного происшествия и скрылась с места ДТП умышленно. Судом дана надлежащая оценка показаниям Журавлевой И.О. и М*** Указанные выводы суда нашли свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Факт наличия повреждений на автомобиле Б***, появившихся в результате ДТП с участием автомобиля под управлением Журавлевой И.О., нашел свое полное документальное подтверждение. Доводы жалобы о наличии части повреждений на автомобиле Журавлевой И.О. до исследуемого ДТП не освобождают ее от административной ответственности и не могут повлечь отмену или изменение постановления суда.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления не усматривается. Все ходатайства были рассмотрены без нарушений закона и односторонности. Оснований для проведения экспертных исследований не усматривается.

Судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Журавлевой И.О. Наказание Журавлевой И.О. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается. Не может его повлечь и сообщение в жалобе каких-либо новых смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой И*** О*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.В.Малышев