УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12-63/2010
Судья: Булычев А.Р.
Решение
07 апреля 2010 года г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А., при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе
исполнительного директора Открытого акционерного общества «Контактор» на
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2010 года, по которому судья постановил:
Признать юридическое лицо ОАО «Контактор» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде
административного приостановления деятельности по эксплуатации в
производственных и иных целях расположенных по адресу *** административного корпуса, испытательного
центра электрооборудования, мазутохранилища, цеха № 3 корпуса № 1, корпусов №!2,3,4,5,6,7,11,12,
а также размещенных в здании по адресу *** корпусов № 14 и 15 цеха № 6 сроком
на 60 (шестьдесят) суток,
установила:
12 февраля 2010 года
прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска и Отделом Государственного
пожарного надзора по г.Ульяновску УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области
была проведена проверка на объекте ОАО «Контактор» на предмет соблюдения
требований пожарной безопасности.
По её результатам была составлена справка № 195-2-5-28 от 26.02.2010
года, в которой были отражены выявленные в ходе проверки нарушения правил
пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской
Федерации от 18 июня 2003 года № 313.
Прокурором Ленинского района г.Ульяновска было вынесено 12 марта 2010
года постановление о возбуждении в отношении Открытого акционерного общества
«Контактор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.
20.4 КоАП РФ за нарушение
законодательства о пожарной безопасности.
Постановление прокурора от 12
марта 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в
отношении ОАО «Контактор» было направлено в Ленинский районный суд г.Ульяновска
для рассмотрения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, Ленинский районный
суд вынес указанное выше постановление от 26 марта 2010 г. о привлечении ОАО
«Контактор» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, исполнительный директор ОАО «Контактор» обжаловала его в Ульяновский
областной суд.
В жалобе указывает на то, что она не согласна с назначением обществу
наказания в виде административного приостановления деятельности. Ссылается на
то, что данный вид наказания применяется
только в случае, если правонарушение создает угрозу жизни или здоровью людей,
возникновению эпидемии и других неблагоприятных последствий, перечисленных в
ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, и только в том случае, если менее строгий вид
административного наказания не сможет обеспечить достижение цели
административного наказания. При назначении наказания суд не учел требования
ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ. В случае приостановления деятельности произойдет
недополучение бюджетом значительных денежных средств. Приостановление
деятельности указанных в постановлении корпусов приведет к остановке
производственного процесса и возникновению убытков для предприятия,
неисполнению обязательств по заключенным с
контрагентами договорам. Часть работающих на предприятии лишится
заработной платы. При назначении наказания суд не учел требования ч.3 ст. 4.1
КоАП РФ, а именно тяжелое финансовое положение ОАО «Контактор», сложившееся в
2009 году, и то обстоятельство, что
руководством предприятия постоянно выделяются денежные средства на проведение
мер по устранению выявленных нарушений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
ОАО «Контактор», представителя Государственного пожарного надзора по
г.Ульяновску, прихожу к следующему.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Исходя из смысла
ст. 3.12 КоАП РФ, судья может приостановить деятельность организации или
предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за
совершенное нарушение полагается наказание в виде административного
приостановления деятельности. При этом учитывается тяжесть правонарушения, а
так же то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не предотвратит
повторное нарушение.
Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности в
помещениях ОАО «Контактор», расположенных по адресу *** административном корпусе, испытательного
центра электрооборудования, мазутохранилища, корпуса 1!цеха № 3, корпусов № 2,3,4,5,6,7,11,12,
а также размещенных в здании по адресу *** корпусах № 14 и 15 цеха № 6, здании
бродильного отделения и административного здания, судья обоснованно принял во
внимание представленные прокуратурой и органом пожарного надзора доказательства
вины общества, а именно: акт проверки №195-2-5-28 от 25 февраля 2010 года,
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от
12.03.2010, где отражены обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности
С отраженными в акте проверке и постановлении прокурора нарушениями
правил пожарной безопасности представители ОАО «Контактор» по сути были
согласны, не соглашаясь лишь с назначенным наказанием.
Дав надлежащую правовую оценку
обнаруженным нарушениям требований пожарной безопасности, суд правильно указал
в постановлении, что данные нарушения могут оказать непосредственное влияние на
жизнь и здоровье работающих на предприятии людей, сохранность строений и
сооружений, примыкающих к территории
находящегося в центральной части города предприятия.
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
ОАО «Контактор», как собственник помещений,
является субъектом ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции считает, что с учетом количества выявленных нарушений требований
пожарной безопасности, характера этих нарушений, основная часть которых
сводится к отсутствию автоматической пожарной сигнализации в корпусах, отсутствию надлежаще обустроенных
эвакуационных выходов, суд обоснованно назначил наказание ОАО «Контактор» в
виде административного приостановления деятельности в отдельных помещениях, так
как в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и
здоровью людей.
По изложенным выше причинам нельзя признать состоятельными доводы
жалобы о том, что назначенное наказание в виде приостановления деятельности по
эксплуатации помещений не соответствует
тяжести обнаруженных правонарушений.
Охрана труда и здоровья людей гарантируется Конституцией РФ (ст. 7), в
связи с чем, доводы жалобы в той части,
что приостановление деятельности по эксплуатации корпусов приведет к недополучению
бюджетом значительных денежных средств, остановке производственного процесса и
возникновению убытков для предприятия, неисполнению ими обязательств по
заключенным с контрагентами договорам,
не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Суд правильно указал в постановлении, что к ОАО «Контактор» в 2006 году
уже применялись меры административного воздействия за несоблюдение требований
пожарной безопасности, и обществу назначалось наказание в виде
административного штрафа, однако по состоянию на 2010 год количество выявленных
нарушений ППБ остается значительным.
Другие доводы жалобы также сводятся к оспариванию тяжести наказания, на
правильность вынесенного судом постановления они не влияют.
Наказание назначено в пределах
санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
решила:
постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 марта 2010 года
о привлечении открытого акционерного общества «Контактор» к административной
ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу
исполнительного директора открытого акционерного общества «Контактор» - без удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо.