Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1550 /2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     16 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Самородова А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  16 июня 2010 года кассационную  жалобу осужденного Самойлова О.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым осужденному

 

САМОЙЛОВУ Олегу Николаевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Скотаревой Г.А. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Самойлов О.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  01 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением  президиума Ульяновского областного суда от 03 декабря 2009 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2009 года о пересмотре приговора) по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Самойлов О.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесением Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ.

Суд оснований для пересмотра приговора не усмотрел.

 

В кассационной жалобе осужденный Самойлов О.Н. считает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) и смягчить наказание. Кроме того, в постановлении суда отсутствует указание,  по какому закону он был осужден, нет данных о личности прокурора, участвующем в деле. Просит принять объективное и справедливое решение  и смягчить ему наказание в соответствии со статей 10 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность  доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

 

Из приговора видно, что в числе других обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову О.Н., признано способствование раскрытию преступления, т.е. обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Отягчающее обстоятельство рецидив преступлений из приговора исключено постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2009 года.

 

Приговором суда  Самойлову О.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 4 месяца, в то время как в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) ему могло быть назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

 

Поскольку назначенное Самойлову О.Н. наказание  мягче наказания, которое могло бы быть назначено ему с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), то суд  обоснованно указал, что оно отвечает требованиям части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года), а также статьи 60 УК РФ, а потому смягчению не подлежит. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Вопреки доводам жалобы Самойлова О.Н. в постановлении суда указано, за какое преступление и к какой мере наказания он осужден. Поэтому отсутствие ссылки на конкретную статью Уголовного кодекса РФ не может служить основанием к отмене постановления суда.

 

В соответствии со статьей 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участие прокурора необязательно.

Прокурор был своевременно извещен о времени рассмотрения заявления Самойлова О.Н., однако, в суд не явился. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля  2010 года в отношении Самойлова Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи