Судья Садыкова Л.В.                                                     Дело № 22- ***/ 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          09 июня  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора района Мишедаевой И.М. на  приговор Заволжского районного суда  г.Ульяновска от  21 апреля 2010 года, которым

 

ВРЯСОВ Н*** П***,

родившийся *** 1991 года в с. К*** Т*** района Татарской АССР, со *** образованием, ***, учащийся 3 курса ПУ № ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, Т*** район, с. К***, ул.Л***, д. ***,  ранее не  судимый,

 

осужден к лишению свободы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Е***.) сроком на  2 года 3 месяца;  по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ   (по эпизоду в отношении С***.) – на  2 года 1 месяц;  по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Л***.)  - на 2 года 6 месяцам;   по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Б***. и  П***.)  - на   2 года  10 месяцев. 

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к  обязательным работам  сроком на 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, 71  УК РФ по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ ему  назначено 4 года лишения свободы условно   с испытательным сроком  3 года.

 

КУЯНОВ А*** А***,

родившийся *** 1988 года в с. В*** С*** района Ульяновской области, со ***  образованием, ***, учащийся 3 курса ПУ № ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. В***, ул.Н***, д. ***,  ранее не  судимый,

 

осужден к лишению свободы  по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Е***.)  сроком на 2 года 6 месяцев;  по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ   (по эпизоду в отношении С***.)  -  на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено  3 года лишения свободы условно  с испытательным сроком  2 года 3 месяца.

 

Приговором суда на осужденных возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрации. В данном органе по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

 

Этим же приговором осуждены Л***, МИТРЮШКИН М*** М*** и ЗУБОВ Д*** Г***, в отношении которых кассационное представление государственного обвинителя Мишедаевой И.М. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления прокурора Соколовской Н.А. и  осужденного Куянова А.А.,     судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда  Врясов Н.П. и  Куянов А.А.  признаны виновными в открытых  хищениях имущества Е***. и С***., совершенных группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Врясов Н.П. помимо этого признан виновным в открытых хищениях имущества Л***., а также Б***. и П***., совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением  насилия, не опасного для жизни и здоровья,  и с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, Врясов Н.П. признан виновным в краже имущества М***., совершенной группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступления совершены ими  в ноябре 2009 года и январе 2010 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении  государственный обвинитель - помощник  прокурора Заволжского района  Мишедаева И.М. указывает на незаконность приговора. Считает,  что суд в нарушение  ст. 304 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.02.2007 г.) во вводной части приговора не указал национальность подсудимых. Кроме того, при назначении Врясову и Куянову наказания  не в полной мере принял во внимание   характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений, в связи с этим  необоснованно применил ст. 73 УК РФ.  Полагает, что такое наказание не соответствует принципу справедливости. Просит отменить приговор суда в отношении  Врясова Н.П. и  Куянова А.А., а  дело  направить на новое рассмотрение в тот же суд, но  в ином составе судей. 

 

В судебном заседании прокурор Соколовская Н.А. поддержала доводы представления и просила приговор суда в отношении Врясова Н.П. и Куянова А.А. отменить, осужденный Куянов А.А., не согласившись с доводами представления, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  кассационного представления,  судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Врясова Н.П. и Куянова А.А. в совершенных преступлениях в представлении не оспариваются и основаны на  собранных  по делу и исследованных   в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

 

Судом установлено, что 23 ноября 2009 года Врясов Н.П., Куянов А.А. и Л***., встретив на улице Е***.,  по предварительному сговору между собой с применением к потерпевшему  насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили  у него имущество на сумму 8708 рублей.

 

Врясов Н.П. и Куянов А.А. 26 ноября 2009 года по предварительному сговору между собой  с применением к С***. насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели его имуществом стоимостью 2475 рублей.

 

Врясов Н.П. 22.01.2010 г. с Зубовым Д.Г. и Митрюшкиным М.М. по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом Л*** общей стоимостью 23060 рублей.

 

Он же, 24.01. 2010 года по предварительному сговору с Митрюшкиным М.М. из автомобиля М***. совершил кражу имущества стоимостью 1450 рублей.

 

В этот же день Врясов Н.П.  по предварительному сговору с Зубовым, угрожая потерпевшим Б***. и П***. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество  стоимостью 8539 рублей и 1230 рублей.

 

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются  приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и признательными показаниями самих осужденных.

 

Судом действиям осужденных  дана правильная юридическая оценка.

 

Выводы суда о назначении наказания Врясову Н.П. и Куянову А.А. подробно и убедительно мотивированы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, обстоятельства,  смягчающие наказание.

 

Так, Врясов Н.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в основном с положительной стороны, учится в профессиональном училище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: привлечение к уголовной ответственности впервые,  признание им своей вины,  раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 23.11.2009 г., способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда, ходатайство потерпевших о назначении наказания без изоляции от общества.

 

Куянов А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, учится в профессиональном училище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: привлечение  к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины по эпизоду от 26.11.2009 г., частичное признание вины по эпизоду от 23.11.2009 г., раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда.

 

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Врясова Н.П. и Куянова А.А. без изоляции от общества  и с применением  ст. 73 УК РФ назначил каждому условное наказание.

При таких обстоятельствах, доводы представления о необоснованности применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает  необоснованными  и не находит оснований для отмены приговора.

 

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во вводной части приговора суд полно привел данные о личности каждого. Доводы  представления об обязательном указании национальности подсудимого не основаны на законе.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2010 года в отношении ВРЯСОВА Н*** П*** и  КУЯНОВА А*** А*** оставить без изменения, а   кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района Мишедаевой И.М.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи