Судья Пазухинская В.И. Дело № 22-*** / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2010 г.
кассационное представление старшего помощника прокурора Инзенского р-на
Ульяновской области Борисовой А.Н. на приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 29 апреля 2010 года, которым
МЕЛЬЧЕНКО Н*** В***
***, ранее не судима,
осуждена по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
В отношении Мельченко
Н.В. установлены следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального
образования «И*** район»,
- не изменять место жительства без согласия
специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения Мельченко Н.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговор суда решена судьба вещественного доказательства.
Мельченко Н.В. освобождена от судебных издержек, связанных с
оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мельченко Н.В. признана виновной в причинении смерти по
неосторожности. Преступление было совершено в период 27-28 сентября 2009 года в
г. И*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель
старший помощник прокурора Инзенского района Борисова А.Н. указывает, что приговор
в отношении Мельченко Н.В. содержит нарушения требований ст. 382 УПК РФ и
подлежит отмене. Назначая Мельченко Н.В. наказание в виде ограничения свободы,
суд установил ей ограничения на изменение места жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания, а также на выезд за пределы территории МО «И***
район». При этом на Мельченко Н.В. не была возложена обязанность являться в
государственный специализированный орган для регистрации, хотя по смыслу закона
данная обязанность возлагается судом в обязательном порядке при установлении
любого из видов ограничения свободы. Просит приговор в отношении Мельченко Н.В.
отменить.
В возражениях на кассационное представление прокурора
осужденная Мельченко Н.В. указывает на свое несогласие с изложенными в нем
доводами. Считает, что суд в отношении нее вынес суровый приговор. Обращает
внимание, что случившееся произошло ввиду ее плохого самочувствия, она
своевременно не встала на учет из-за боязни потерять работу, у нее на иждивении
двое детей, ранее она не была судима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационного представления, заслушав прокурора Шапиро А.М., полагавшую
необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что приговор в отношении Мельченко Н.В. подлежит отмене.
Мельченко Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного
преступления признала полностью.
В связи с согласием Мельченко Н.В. с предъявленным
обвинением уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и
справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного
кодекса и основан на правильном применении закона.
Согласно
требованиям ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть
указаны вид и размер наказания, а также обязанности, которые возлагаются на
осужденного.
По смыслу закона во всех случаях наказание должно быть
определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его
исполнении.
Указанные требования закона по данному делу судом в полной
мере выполнены не были.
Придя к выводу о назначении осужденной Мельченко Н.В.
наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы,
предусмотренного ст. 53 УК РФ, суд при этом допустил нарушения требований
уголовного закона.
Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в
установлении судом осужденному определенных ограничений: не уходить из дома в
определенное время суток, не посещать определенные места и т.д. При этом суд
возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для
регистрации.
Установив для осужденной Мельченко Н.В. определенные ограничения,
суд не возложил на нее обязанность являться на регистрацию в специализированный
орган, соответственно не определил
количество явок в месяц для регистрации.
При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя
признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем приговор подлежит
отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Мельченко
Н.В. суду необходимо устранить допущенные нарушения и определить осужденной
наказание в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 277, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29
апреля 2010 года в отношении МЕЛЬЧЕНКО Н*** В***
отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи