|
Судья Копылов В.В.
|
Дело № 22-1503 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К., ,
судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня
2010 года кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2010 года, которым
осужденному
КУДРЯШОВУ Андрею Вячеславовичу,
родившемуся *** в
г.Димитровграде Ульяновской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудряшов А.В. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2006 года (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением от 20 июня 2007 года) по части 3
статьи 158 УК РФ (два преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 июня 2006 года.
Кудряшов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.В., не
соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что он в целом положительно
характеризуется, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания,
участвует в проводимых мероприятиях, иск погасил, является участником боевых
действий, отбыл 3\4 срока наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах
имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, несмотря на имеющиеся
у него взыскания в виде устных выговоров. Просит пересмотреть судебное решение.
В возражениях ст. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить
ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Соколовская Н.А. выразила
несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Кудряшов А.В.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 06 сентября 2006 года, и, следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-
досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного
ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом исследовано поведение осужденного Кудряшова А.В. за
весь период отбытия наказания. При этом установлено, что он имел 4 поощрения и
5 взысканий, два из которых не сняты и не погашены.
Администрация учреждения находит его условно-досрочное
освобождение нецелесообразным, поскольку его поведение является неустойчивым.
Прокурор также указал на преждевременность условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кудряшов А.В.
твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты. Поэтому принял
правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы Кудряшова, суд принял во внимание все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и характер допущенных им
нарушений и вид наложенных за них взысканий и, оценив все в совокупности, пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания. Поэтому оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или измнение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 23 апреля 2010 года в отношении
Кудряшова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: