К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Зайнутдинова С.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2010 года, которым

ЗАЙНУТДИНОВ С В,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Зайнутдинову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Зайнутдинова С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайнутдинов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере.

Преступление совершено им *** декабря 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайнутдинов С.В., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что он характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет малолетнюю дочь, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, не судим, способствовал раскрытию преступления. Обязуется, в случае изменения наказания на штраф, в течение одного месяца его выплатить.   Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Зайнутдиновым С.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Зайнутдинова С.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

При назначении наказания осужденному Зайнутдинову С.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Зайнутдинов С.В. характеризуется в целом положительно, занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, не судим.

Наказание осужденному Зайнутдинову С.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения  судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2010 года в отношении ЗАЙНУТДИНОВА С В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайнутдинова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи: