Судья *** Дело №
22-1380/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 26 мая 2010 года
кассационную жалобу осуждённого Лежнина Н.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 апреля 2010 года, которым
ЛЕЖНИН Николай
Николаевич, *** ранее судимый:
-12 сентября 2003
года (с учетом постановления о пересмотре
от 17 мая 2004 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожденный
13 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,
-13 апреля 2005 года
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 150 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК
РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 апреля 2009 года по отбытии срока,
о с у ж д е н по
пунктам «а,б» части 2 статьи 158
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пунктам «а,б,в» части 2
статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию Лежнину Н.Н. назначено 2 года лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года.
Постановлено признать за потерпевшим С***. право на
удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного
Лежнина Н.Н., адвоката Ермошкина
Ю.И. и потерпевшего С***., поддержавших
доводы кассационной жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Лежнин Н.Н. признан виновным в
тайном хищении имущества С***., совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
иное хранилище, а также в тайном
хищении имущества С***. и С***.,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище, с
причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели
место в ночь с 22 на 23 августа 2009
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Лежнин Н.Н., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что ссылка суда на частичное признанием им своей вины, а
также возмещение им причиненного ущерба лишь
в части является несостоятельной, поскольку он содействовал раскрытию
данного преступления, сам явился в правоохранительные органы с повинной, вину в
содеянном признал, преступление совершил в группе с другими лицами и исковые
требования потерпевшего со своей стороны
возместил полностью, последний к
нему претензий не имеет. Просит пересмотреть приговор районного суда, дать
правильную юридическую оценку его действиям, применить положения Федерального
закона от 29 июня 2009 года № 141 –ФЗ и назначить условное осуждение.
Кассационное представление государственного обвинителя Четвертакова А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления осужденного
Лежнина Н.Н., адвоката Ермошкина Ю.И. и потерпевшего С***.,
поддержавших доводы жалобы, а
также прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и обосновавшую
ее несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод
суда о виновности Лежнина Н.Н. в
содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ
и оценка которым даны в приговоре. Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно.
Так, из показаний
самого Лежнина Н.Н., данных в ходе предварительного расследования дела,
достоверность которых он подтвердил в судебном заседании , суд установил, что
22 августа 2009 годе около 23.00 часов
во дворе дома № 74 по ул. Отрадной
в г. Ульяновске он встретился со своими
друзьями Ш*** Р.Р!%. и Б***., с
которыми договорился совершить кражу
автомобиля, чтобы впоследствии его разукомплектовать, а запчасти продать. По
предложению Ш***. они приехали в ГСК «Лада», расположенный по ул. УКСМ г.
Ульяновска. Там они решили проникнуть в один из гаражных боксов путем выбивания
кирпичной стены. Согласно предварительной
договоренности он (Лежнин Н.Н.) и Б***. стали пробивать стену гаража, а Ш*** в
это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности
предупредить их. Пробив отверстие в стене гаража, он и Б***. проникли в гараж, где обнаружили автомобиль
ВАЗ-2106. Б***. открыл ворота гаража, а
он (Лежнин Н.Н. ) сел за руль автомобиля и путем соединения проводов
замка зажигания завел двигатель и выехал из гаража. После хищения автомобиля
ВАЗ-2106 он (Лежнин Н.Н.) и Ш***. с целью кражи
чужого имущества договорились проникнуть в соседний гараж. Взяв кувалду, Ш***. пробил
в стене соседнего гаража отверстие, через которое он (Лежнин Н.Н.)
проник в данный гараж, где находился автомобиль ВАЗ-21099. Затем он открыл
ворота Ш***., который также зашел в гараж и похитил имущество, в том числе
болгарку, канистры, положив их в салон автомобиля ВАЗ-21099. В это время он
(Лежнин Н.Н.) замкнул провода зажигания и завел автомобиль ВАЗ-21099, а Ш***. сел за руль указанного автомобиля и выехал из
гаража. После этого они уехали с места преступления, при этом Безруков Д.В.
ехал на похищенном автомобиле ВАЗ-2106, Ш***. – на автомобиле ВАЗ-21099, а он
(Лежнин Н.Н.)– на своем автомобиле. В пути следования автомобиль ВАЗ-21099
перестал двигаться. Тогда они втроем прицепили
автомобиль ВАЗ-21099 к автомобилю ВАЗ-2106 и отбуксировали его к д. № 4
пос. М. Горького Ульяновской области. При этом свой автомобиль он (Лежнин Н.Н.)
оставил на трассе. Затем они втроем на похищенном автомобиле ВАЗ-2106 вернулись
за его автомобилем. Он и Ш***. пересели в его автомобиль, Б***. поехал на автомобиле ВАЗ-2106. На посту
ГИБДД Б***. остановили сотрудники ДПС, а они с Ш*** Р.Р!%. проехали дальше.
Впоследствии он (Лежнин Н.Н.) частично
разобрал автомобиль ВАЗ-21099 на запчасти, которые продал. Денежные средства
потратил на собственные нужды.
На предварительном следствии в добровольном сообщении о совершенных преступлениях Лежнин
Н.Н. сообщил о том, что в ночь с 22 на 23 сентября 2009 года в пос. УКСМ он совместно с Б***. и Р*** (Ш***.) похитил автомобили ВАЗ-2106 и ВАЗ-21099.
Свои показания об
обстоятельствах хищения автомобилей
ВАЗ-2106 и ВАЗ-21099 соответственно из гаражных боксов № 1 и № 3 ГСК
«Лада» Лежнин Н.Н.
подтвердил при проверке его показаний на месте.
Приведенные выше
показания Лежнина Н.Н. получены с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом
допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он
давал в присутствии адвокатов, а в
ходе проверки показаний на месте в
присутствии понятых, что исключало
возможность применения к ним
недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных
действий соответствуют требованиям
закона, при этом всеми участниками
этих действий они подписаны без
каких-либо замечаний.
О достоверности вышеприведенных показаний Лежнина Н.Н. свидетельствует их согласованность с
показаниями осужденного Ш***., данными в
ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 22 на 23 августа 2009 года он, Б***. и Лежнин
Н.Н. вступили между собой в сговор на
совершение тайного хищения автомобиля из гаражного бокса ГСК «Лада»,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. УКСМ, 5 «б». При этом ему (Ш***.)
было известно, что данный ГСК находится в уединенном месте и не имеет охраны,
поэтому он предложил похитить автомобиль именно оттуда. Находясь на территории
ГСК «Лада», он, Б***. и Лежнин Н.Н.
подошли к гаражному боксу № 1, где согласно распределению ролей Б***. и Лежнин
Н.Н. стали пробивать подобранными на
месте кирпичами отверстие в стене гаражного бокса, а он (Ш***.) - наблюдать за
окружающей местностью, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить
соучастников преступления об опасности. Из данного гаражного бокса ими был
похищен автомобиль ВАЗ -2106 и другое
имущество. После этого он договорился с Лежниным о хищении из соседнего
гаражного бокса другого автомобиля. С этой целью он кувалдой пробил в стене
отверстие и вместе с Лежниным проник в гараж, откуда они похитили автомобиль
ВАЗ-21099 и другое имущество. Похищенным имуществом распорядились по
собственному усмотрению.
Тщательно
исследовав показания осужденного Ш***., суд первой инстанции
обосновано признал их достоверными и
допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного
приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона, кроме того, они полностью
согласуются с другими исследованными в
судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего С***.,
подтвердившего факт проникновения в ночь
с 22 на 23 августа 2009 года в гаражный
бокс № 1 ГСК «Лада» и хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2106,
государственный регистрационный номер А *** 73, с находившимися в нем
имуществом; потерпевшего С***.,
из которых следует, что ранее у него в собственности был автомобиль
ВАЗ-21099 государственный регистрационный
номер У *** 73. В 2006 года он продал данный автомобиль своему родственнику С***.,
который в настоящее время является фактическим владельцем автомобиля. В ночь с
22 на 23 августа 2009 года из гаражного бокса С***. указанный автомобиль был похищен вместе с другим имуществом. Впоследствии данный автомобиль
был возвращен С***. в разукомплектованном виде; показаниями свидетелей С***. и Ч***., согласно которым в ночь с 22 на
23 августа 2009 года на Московском шоссе в г. Ульяновске им был задержан
автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер А *** 73, под
управлением Б***.; показаниями
свидетеля А*** Е.А!%., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых
следует, что в ночь с 22 на 23 августа
2009 года к ее дому № 4 в п. М. Горького
Ульяновской области приехал Лежнин Н.Н.
и двое незнакомых парней, как выяснилось впоследствии – Б***. и Ш***. При этом рядом находились автомобили
ВАЗ-21099 и ВАЗ-2106, которые были
соединены тросом. Парни оставили автомобиль ВАЗ-21099 около их дома, а сами
уехали на автомобиле ВАЗ-2106; результатами
осмотра места происшествия и выводами экспертных исследований.
Оценив все
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу
о доказанности вины Лежнина Н.Н. в
совершении хищений имущества
потерпевшего С***., а также С***. и С***.
и правильно квалифицировал его действия
по статьям 158 части 2 пунктам «а,б» и
158 части 2 пунктам «а,б,в» УК
РФ.
При производстве предварительного следствия и судебного
разбирательства процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы.
Наказание Лежнину Н.Н. назначено в соответствии с положениями статьи 60
УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённых
преступлений, данных о личности,
влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а
также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка
в жалобе, частичного признания осужденным вины по эпизоду хищения автомобиля ВАЗ-21099,
признания вины по эпизоду хищения автомобиля ВАЗ-2106, признания вины в полном
объеме в ходе предварительного следствия, явки с повинной, активного
способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном,
частичного возмещение ущерба потерпевшему С***., принесения извинений
потерпевшим за содеянное, состояния здоровья самого осужденного и всех членов его семьи, состояния
беременности супруги, мнения потерпевших, просивших не лишать свободы
подсудимого, положительной характеристики.
Вопреки доводам защиты в судебной коллегии, при решении вопроса
о наказании судом учитывалось ходатайство ОРЧ № 1 криминальной
милиции по линии уголовного розыска при УВД по Ульяновской области о назначении Лежнину Н.Н. более мягкого
наказания, в связи с оказанием последним содействия правоохранительным органам
в изобличении лиц, совершивших преступления.
Вывод
суда о том, что исправление Лежнина
Н.Н. возможно только в условиях
изоляции его от общества в приговоре
мотивирован.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости
и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для применения статьи 10 УК РФ, в связи с внесением Федеральным законом
от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ изменений
в статью 62 УК РФ не имеется.
Исковые требования
потерпевшего С***. разрешены в
соответствии с требованиями закона. Свои выводы в этой части суд надлежащим
образом мотивировал в приговоре.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2010 года в отношении
Лежнина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи