Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ст.ст. 159, 158 (4 эпизода), без изменения
Документ от 02.06.2010, опубликован на сайте 15.07.2010 под номером 18820, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п.а; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 159 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                    Дело № 22- 1449/ 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                         02 июня  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Москалёвой Е.Г. и  Геруса М.П.,

при секретаре Красновой Я.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня  2010 года кассационную жалобу осужденного Поповнина О.А. и  кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.  на приговор Димитровградского городского  суда  Ульяновской области от 22  апреля 2010 года, которым

 

ПОПОВНИН Олег Александрович,

родившийся *** в г.Димитровграде Ульяновской области, *** ранее судимый:

1)                                                  07.11.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка;

2)              11.02.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; постановлением от 26.06.2008 года штраф заменен на исправительные работы сроком на 3 месяца;

3)                                                  10.11.2008 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 7 месяцев,

по  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***) сроком на 8 месяцев,

по  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***) сроком на 7 месяцев,

по  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М***) сроком на 9 месяцев,

по  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Поповнина О.А., его защитника адвоката Кулаковой Л.А.,  прокурора Горшкова А.М.,     судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Поповнин О.А. признан виновным в мошенничестве и в  кражах чужого имущества, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе  осужденный Поповнин О.А. указывает на несправедливость приговора, полагая, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как  явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию преступлений, примирение с потерпевшими, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличия задолженности перед банком. Полагает, что этот вид наказания  усугубит его материальное положение и положительно не повлияет на его исправление и воспитание его ребенка.    Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание,  не связанное с лишением свободы.

 

В кассационном представлении  государственный обвинитель Рыбаков И.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд в нарушении требований ст. 307 УПК РФ надлежащим образом не мотивировал свой вывод о наказании и назначил чрезмерно мягкое наказание.

 

В судебном заседании осужденный Поповнин О.А. и его защитник адвокат Кулакова Л.А. поддержали доводы жалобы, высказав возражения по доводам представления, прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда отменить  по доводам представления.

 

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и  справедливым.

 

Приговор в отношении Поповнина О.А.  постановлен судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно  после консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.

 

Суд, установив,  что  осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение  подтверждается собранными по делу доказательствами,  обоснованно пришел к выводу о его  виновности в совершении  преступлений   и дал его действиям правильную юридическую оценку.

 

Вывод суда о назначении наказания осужденному вопреки утверждению в представлении подробно и убедительно мотивирован.

 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учёл  характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался,  был  судим.

Принимая во внимание указанные  данные,  суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Поповнина без изоляции от общества, в связи с этим  обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая  совокупность  смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в жалобе, суд назначил соразмерные сроки   наказания за  каждое преступление, в том числе и по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым, не находит оснований для изменения и отмены приговора по доводам жалобы и представления, поскольку оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его мягкости или суровости не имеется. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор    Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2010 года в отношении ПОПОВНИНА Олега Александровича  оставить без изменения, а   кассационную жалобу осужденного Поповнина О.А. и представление государственного обвинителя Рыбакова И.А.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи