Дело - 22– 1350 – 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
02 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной
Т.А.,
судей : Геруса
М.П., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой
Я.А.,
рассмотрела в
судебном заседании 02 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Григоряна
К.Х., кассационное представление государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2010
года, которым
ГРИГОРЯН Карен
Хачикович, ***, несудимый;
- осужден по ст.
330 ч. 2
УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы.
На основании ст.
73 УК
РФ постановлено считать назначенное наказание условным с
испытательным сроком в 2 года. Возложена обязанность: не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного.
Постановлено
взыскать с Григоряна К.Х. в пользу потерпевшего Н*** А*** В*** 30 000 рублей в счёт компенсации
морального вреда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Григоряна К.Х., адвоката Майоровой
Л.Н., прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорян К.Х. осужден за самоуправство, с применением
насилия.
Преступление
совершено им 13 и 14 декабря 2009 года в
городе Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Григорян К.Х., не соглашаясь с приговором, считает его
необоснованным и несправедливым.
По его мнению,
предварительное следствие по делу проведено необъективно, с грубыми нарушениями
уголовно – процессуальных норм, поскольку руководитель следственной группы
Борцова С.В., потерпевший Н*** А.В.,
свидетели Му*** А.Н., Р*** В.Г. явно заинтересованы в исходе дела. Его
объяснение от 16 ноября 2006 года в материалах уголовного дела отсутствует.
Считает, что судебно – медицинская экспертиза сфальсифицирована, указаны
телесные повреждения, которых ранее в ходе освидетельствования у потерпевшего
не имелось. По мнению автора жалобы,
часть телесных повреждений специально были причинены Н*** А.В. уже впоследствии
при иных обстоятельствах. Он не
отрицает, что два раза ткнул потерпевшего пистолетом в область головы, одетой в
шапку, однако сделал это на почве личных неприязненных отношений, поскольку был
возмущён его ложью и обманом. При этом он не имел умысла на причинение Н***
А.В. телесных повреждений. Считает, что Н*** А.В. оговорил его в той части, что
он (Григорян К.Х.) якобы стрелял ему под ноги.
Какой – либо личной заинтересованности в розыске и возврате похищенных
вещей у него не было, инициатива исходила не от него. Он действительно 14 декабря
2009 года стрелял из пистолета, но выстрел произвёл вверх с целью остановить
убегавшего Н*** А.В., а затем нанёс ему пощёчину. Судебное разбирательство
проведено односторонне с явным обвинительным уклоном. Считает, что его действия
неправильно квалифицированы судом как самоуправство, они должны быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1
УК РФ, как нанесение побоев.
Обязательным признаком самоуправства является причинение существенного вреда,
однако имущественного вреда потерпевшему не причинено, а физический вред был
причинён не в ходе самоуправных действий, а на почве личных неприязненных
отношений.
Размер компенсации
морального вреда явно завышен и является несоразмерным содеянному. При этом суд
не учёл, что он уже заплатил Н*** А.В. в возмещение морального вреда 2 500
рублей.
Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать его действия со ст. 330 ч. 2 УК
РФ на ст. 116 ч. 1
УК РФ и уменьшить размер
компенсации морального вреда.
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с
грубыми нарушениями требований статьи 307
УПК РФ. Кроме того, суд не указал
в приговоре, какие именно права потерпевшего были нарушены преступлением.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
осужденный Григорян
К.Х. и его адвокат Майорова Л.Н. доводы кассационной жалобы поддержали;
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и поддержал доводы
кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного Григоряна К.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния
основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего Н*** А.В. следует, что 13 декабря 2009 года около 22 часов к нему
приехали У*** Д.В., П*** С.Н. и Григорян К.Х. на автомобиле марки «Фольксваген
Туарег» с государственным номером ***.
Когда он по просьбе
Григоряна К.Х. сел в салон автомашины, последний начал требовать серебряную цепочку с крестиком, серебряное и
золотое кольца, принадлежащие У*** Д.В.
После того, как в салон автомобиля сел Ч*** К.В., Григорян К.Х. отпустил П*** С.Н. и заявил, что если он (Н*** А.В.) не
хочет по - хорошему, то
будет по - плохому. После этого Григорян К.Х. отвёз его в район очистных
сооружений города Новоульяновска, расположенных возле кладбища. При этом двери
автомобиля были заблокированы, и он не имел возможности выйти из салона. Подъехав к очистным сооружениям, Григорян
К.Х. за воротник куртки вытащил его из
машины, достал из кармана дублёнки пистолет, передёрнул затвор и произвёл один
выстрел ему (Н*** А.В.) под ноги. После этого Григорян К.Х., продолжая
высказывать требования о возврате украшений, выражаясь при этом грубой
нецензурной бранью, приставил ствол пистолета к его виску. Затем, продолжая
высказывать требования, Григорян К.Х. нанёс ему 3 удара по голове рукояткой
пистолета. Воспринимая угрозы реально, поскольку посчитал пистолет боевым, он
оговорил себя, заявив, что сдал украшения в ломбард. После этого Григорян К.Х. сказал, что
теперь сумма его (Н*** А.В.) долга
выросла до 5 000 рублей. Хотя на самом деле он никогда не брал у Григоряна
К.Х. денег в долг. Затем Григорян К.Х. нанёс ему один удар коленом и один удар
кулаком в область живота. При этом
Григорян К.Х. заявил, что он должен принести деньги 14 декабря 2009 года
в 12 часов к памятнику «Скорбящая мать». Опасаясь дальнейшего применения
насилия, он ответил согласием. На
следующий день в 9 часов он обратился в УБОП при УВД Ульяновской области, где ему в присутствии
понятых вручили звукопередающее устройство и объяснили, что будут снимать
происходящее на видеокамеру. В
условленное время он подъехал к памятнику «Скорбящая мать», где встретился с У***
Д.В., а затем около 13 часов к ним на автомобилях подъехали Григорян К.Х., А***
Р.Э. и Г*** А.В. Когда он отказался
выполнить требования Григоряна К.Х. сесть в салон его автомобиля, тот стал
кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, и подталкивать его к своей
машине. Вырвавшись, он начал убегать в сторону магазина «Магнит» и услышала
сзади звуки 2 - 3 выстрелов. Оглянувшись, он заметил, что Григорян К.Х., А***
Р.Э., Г*** А.В. и У*** Д.В. преследуют его.
Настигнув его возле магазина, Григорян К.Х. нанёс ему нескольку ударов
рукояткой пистолета по голове, из них два – три удара по затылочной части
головы. А*** Р.Э. и Г*** А.В. также
нанесли ему несколько ударов руками по различным частям тела, после чего
сотрудники милиции задержали их.
Из показаний
свидетеля У*** Д.В. следует, что 09 декабря 2009 года он был в гостях у своего
знакомого Н*** А.В., мылся у него в бане, распивал спиртные напитки. Когда он
ушёл, то забыл в бане Н*** А.В. свои украшения, а именно золотую печатку с
камнем «Фионит», серебряное кольцо и серебряную цепочку с крестиком. Григорян К.Х. пообещал ему помочь в поисках
украшений. 13 декабря 2009 года, находясь в салоне автомобиля, Григорян К.Х.
потребовал у Н*** А.В. отдать украшения. А когда тот отказался, Григорян К.Х.
заявил, что если Н*** А.В. не хочет по – хорошему, то будет по – плохому.
Они поехали в сторону очистных
сооружений, расположенных около кладбища города Новоульяновска. Приехав на место, Григорян К.Х. и Н*** А.В.
вышли из автомобиля. Григорян К.Х. потребовал вернуть украшения и нанёс Н***
А.В. два удара пистолетом по голове. После этого Н*** А.В. сознался, что он
сдал эти украшения в ломбард. Тогда
Григорян К.Х. заявил, что Н*** А.В. должен ему деньги и нанёс ему удар коленом и удар рукой в
область живота. Григорян К.Х. потребовал принести деньги и украшения У***
Д.В. 14 декабря 2009 года в 12 часов к
памятнику «Скорбящая мать» города Новоульяновска. После этого Григорян К.Х.
произвёл выстрел из пистолета. На следующий
день около 12 часов он подъехал к памятнику «Скорбящая мать» и позвонил
Григоряну К.Х., поскольку Н*** А.В. пояснил, что без Григоряна К.Х. он ничего
не отдаст. Около 13 часов к памятнику
подъехали на автомобилях Григорян К.Х., А*** Р.Э. и Г*** А.В. Когда Григорян К.Х. подошёл к Н***
А.В., тот начал убегать. Во время погони Григорян К.Х. достал пистолет и два
или три раза выстрелил в направлении Н***
А.В., за которым также бежали А*** Р.Э. и Г*** А.В. Возле магазина «Магнит»
Григорян К.Х. догнал Н*** А.В. и нанёс тому около пяти ударов рукояткой
пистолета по голове. А*** Р.Э. с Г*** А.В. также начали бить Н*** А.В. После этого побежали сотрудники милиции и
разняли их.
Из показаний
свидетелей – сотрудников милиции – Му*** А.Н., Р*** В.Г. следует, что 14
декабря 2009 года к ним обратился Н***
А.В. и заявил, что Григорян К.Х. вымогает у него деньги и ювелирные изделия,
которые он якобы похитил у У*** Д.В. Н*** А.В. рассказал, что накануне около 22 часов Григорян К.Х. на своём
автомобиле вывез его в район очистных сооружений города Новоульяновска, где,
требуя ювелирные украшения и деньги, угрожал пистолетом, несколько раз
выстрелил под ноги, нанёс ему удары пистолетом по голове. После этого Григорян
К.Х. назначил ему встречу 14 декабря 2009 года
в 12 часов возле памятника «Скорбящая мать» города Новоульяновска. С целью проверки указанных фактов и
проведения оперативно – розыскных мероприятий Н*** А.В. в присутствии понятых
вручили звукопередающее устройство.
Около 12 часов они подъехали к указанному месту встречи и стали
фиксировать всё на видеокамеру. Около 13
часов к памятнику подъехала машина марки «Фольксваген Туарег» чёрного цвета и Григорян К.Х. стал
требовать, чтобы Н*** А.В. сел в машину.
Затем Григорян К.Х. хотел силой посадить в машину Н*** А.В., однако тот
вырвался и начал убегать в сторону магазина «Магнит». Григорян К.Х. два раза выстрелил ему вслед, а
затем побежал за Н*** А.В. Возле
магазина Григорян К.Х., А*** Р.Э. и Г***
А.В. догнали Н*** А.В. и Григорян К.Х., требуя у потерпевшего деньги и
ювелирные изделия, нанёс ему удар пистолетом в область лица. А*** Р.Э. и Г*** А.В. также нанесли Незнанову
А.В. несколько ударов руками по различным частям тела.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, на участке местности перед домом № *** по улице
Ульяновской города Новоульяновска
обнаружены и изъяты: пистолет МР – 79 – 9ТМ (***) с магазином и шестью
патронами; пистолет МР – 79 – 9ТМ (***)
с магазином и пятью патронами; гильза.
Как следует из
протокола осмотра места происшествия, на участке местности в районе очистных
сооружений города Новоульяновска Ульяновской области была обнаружена и изъята
гильза.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на участке местности перед домом № *** по улице
Ульяновской города Новоульяновска была обнаружении и изъята гильза.
Из заключения
судебно – биологической экспертизы следует, что на поверхностях пистолета МР –
79 – 9 ТМ *** и магазина с патронами к нему, зарегистрированного на имя
Григоряна К.Х., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н*** А.В.
не исключается.
Согласно заключению
судебно – медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Не*** А.В. были
обнаружены: ушибленная рана в теменно – височной области слева, ушиб мягких
тканей, подкожное кровоизлияние и ссадина в затылочной области на 4 см. влево от средней линии, ушибленная
рана и подкожное кровоизлияние в затылочной области справа на 3, 5 см. от
средней линии, ушибленная рана в теменно – затылочной области слева, ссадина и
подкожное кровоизлияние в затылочной области слева, подкожное кровоизлияние в
затылочной области слева, кровоподтёки в левой надбровной области, на нижних
веках обоих глаз, на верхнем веке правого глаза, на спинке носа, в области
левой скуловой дуги.
Данные телесные
повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Н***
А.В. и не расцениваются как вред
здоровью.
Сам осужденный
Григорян К.Х. не отрицал того, что он требовал возврата денежного долга и
украшений, наносил удары потерпевшему, однако указывал, что из газо-травмирующего пистолета он в Н***
А.В. не стрелял. Выстрелы производил вверх.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, объективность и правдивость показаний
потерпевшего Н*** А.В., а также свидетелей Му*** А.Н. и Р*** В.Г. сомнений не
вызывают, так как они согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия,
заключениями судебно – медицинской и судебно – биологической экспертиз.
Показания данных лиц носят подробный и последовательный характер. Оснований для
оговора осужденного у них не установлено. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что он не стрелял под ноги Н*** А.В., опровергаются показаниями потерпевшего, а
также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в районе
очистных сооружений г. Новоульяновска была обнаружена гильза.
Судом установлено,
что в ответ на слова потерпевшего, который заявил, что он не причастен к
пропаже ювелирных украшений, принадлежащих У*** Д.В., осужденный Григорян К.Х.
произвёл один выстрел из имеющегося при нём пистолета МР – 79 – 9 ТМ под
ноги Н*** А.В.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, мотивировал свои выводы,
правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 330 ч.
2 УК
РФ.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что удары потерпевшему были нанесены им из личных
неприязненных отношений, а не в связи с самоуправными действиями и что его
действия следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ, несостоятельны.
Суд установил, что
умысел Григоряна К.Х. был направлен на оказание содействия своему знакомому У***
Д.В. в возврате ювелирных изделий, а также на возвращение ему самому денежного долга. При этом умыслом осужденного охватывалось и
то, что свои действия он совершает вопреки установленному законом порядку
совершения действий, правомерность которых оспаривалась потерпевшим Н***.
Именно в процессе самоуправных действий
осужденный применил насилие в отношении потерпевшего, причинив ему ушибленную
рану в теменно – височной области слева, ушиб мягких тканей, подкожное
кровоизлияние и ссадину в затылочной области
на 4 см. влево от средней линии, ушибленную рану и подкожное
кровоизлияние в затылочной области справа на 3, 5 см. от средней линии,
ушибленная рана в теменно – затылочной области слева, ссадину и подкожное
кровоизлияние в затылочной области слева, подкожное кровоизлияние в затылочной
области слева, кровоподтёки в левой надбровной области, на нижних веках обоих
глаз, на верхнем веке правого глаза, на спинке носа, в области левой скуловой
дуги, не расценивающиеся как вред здоровью.
Обоснованно признан
существенным вред, причиненный виновными действиями осужденного. В этой части
доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Являются
несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о грубом нарушении уголовно-процессуального
закона при производстве предварительного следствия и наличии заинтересованности в его обвинении у
руководителя следственной группы Б***
С.В., у потерпевшего Н*** А.В., свидетелей Му*** А.Н., Р*** В.Г.
Каких – либо данных
о том, что предварительное и судебное следствие по делу проведено необъективно,
односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется.
Заявление об
отводе члена следственной группы Б***
С.В. было разрешено начальником следственного отдела при ОВД по МО «г. Новоульяновск» и «Ульяновский район» Х*** И.И. в установленном законом
порядке. В удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано (т.
1, л.д. 208).
Объективность и
правдивость показаний потерпевшего Н*** А.В., а также свидетелей Му*** А.Н. и Р***
В.Г. сомнений не вызывают, так как они подтверждаются протоколами осмотров места происшествия,
заключениями судебных экспертиз. Оснований для оговора осужденного у них нет.
Доводы кассационной
жалобы осужденного об исчезновении документов из уголовного дела (объяснения от
16 ноября 2006 года), также не подтверждаются материалами дела.
Судебно –
медицинская экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно –
процессуального закона, выводы судебно – медицинской экспертизы научно
обоснованы, изложены с достаточной полнотой и ясностью, у судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в
объективности выводов судебно –
медицинской экспертизы. В этой части
доводы кассационной жалобы также несостоятельны.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что он
наносил телесные повреждения Незнанову А.В. на почве личных неприязненных
отношений.
Эти доводы тщательно
проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Наказание
осужденному Григоряну К.Х. назначено в соответствии с требованиями статьи
60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности
осужденного. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного
возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде
лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в описательно - мотивировочной части
приговора с достаточной полнотой приведены мотивы квалификации действий
осужденного, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
уголовного наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд, рассмотрев
гражданский иск о возмещение морального вреда, пришёл к выводу о взыскании с
Григоряна К.Х. в пользу потерпевшего 30 000 рублей.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что до вынесения приговора по делу потерпевший Н***
А.В. уже получил от Григоряна К.Х. в возмещение морального вреда 2 500
рублей (т. 2 л.д. 134).
Данному
обстоятельству не было дано никакой оценки в приговоре суда.
При таких
обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска, подлежит отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 09 апреля 2010 года в отношении
ГРИГОРЯНА Карена Хачиковича
изменить, в части касающейся гражданского иска приговор отменить и дело в этой
части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи