***.
Дело № 22- 1323/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при
секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела
в судебном заседании 19 мая 2010 года
кассационные жалобы осужденной
Морозовой М.А. и адвоката Трухиной И.И. на
приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 09
апреля 2010 года, которым
МОРОЗОВА Мария Анатольевна, ***
осуждена по ч.
1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 09 апреля 2010 года.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя заместителя прокурора района Шибкова
В.Г. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359 УК РФ.
Заслушав
доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Снимщикова В.И. и
прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозова
М.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью Б***., опасного для жизни.
Преступление совершено ею 28 декабря
2009 года примерно в 01 час 00 минут на лестничной площадке между 4 и 5
этажами 1-го подъезда дома № *** по ул. В*** в г.
Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденная Морозова М.А. указывает на свое несогласие с приговором и
считает, что своими действиями причинила потерпевшей вред здоровью средней
тяжести, потерпевшая сознательно провоцировала ее оскорблениями и аморальными действиями
на совершение указанного преступления. Обращает внимание на то, что в настоящее
время она больна ***, находится на лечении
в следственном изоляторе, и
считает возможным применить к ней положения
ч. 2 ст. 81 УК РФ. Просит принять во внимание ее раскаяние, содействие следственным органам, проявить снисхождение и вынести справедливое
решение.
- адвокат
Трухина И.И. считает приговор излишне строгим и несправедливым. При этом
указывает, что наказание Морозовой назначено без учета обстоятельств
совершенного преступления. Суд необоснованно не принял во внимание
противоправность и аморальность поведения потерпевшей, которая в состоянии
алкогольного опьянения кричала на лестничной площадке, вела себя бесцеремонно по отношению к сожителю Морозовой, спровоцировала
конфликт, что явилось поводом к совершению преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в
содеянном, удовлетворительную характеристику, а также то, что представитель
потерпевшей не имеет к Морозовой
претензий, просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК
РФ.
В судебном заседании
адвокат Снимщиков В.И. поддержал доводы
жалоб, прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, заслушав
выступления адвоката Снимщикова В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
В связи с
согласием Морозовой М.А. с
предъявленным обвинением приговор
постановлен без проведения судебного
разбирательства с соблюдением требований
уголовно- процессуального закона.
Юридическая оценка действиям Морозовой М.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно.
Доводы кассационной жалобы
осужденной Морозовой М.А. о том, что она причинила потерпевшей вред здоровью
средней тяжести, являются несостоятельными, поскольку осужденная полностью согласилась с
предъявленным обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 317 УПК
РФ не может обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, в части
доказанности ее вины и правильности юридической оценки.
Наказание осужденной
Морозовой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом
судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности Морозовой М.А., которая по
месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет
спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной
ответственности, лишена родительских прав, не имеет паспорта и регистрации
места жительства.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде
реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных
жалоб осужденной и адвоката судом в достаточной степени учтены имеющиеся
смягчающие обстоятельства: признание Морозовой М.А. своей вины и раскаяние в
содеянном, ее состояние здоровья, оказание после совершения преступления иной
помощи потерпевшей.
Доводы кассационных жалоб о
том, что потерпевшая своим противоправным и аморальным поведением
спровоцировала осужденную на совершение преступления, материалами дела не нашли
своего подтверждения и являются несостоятельными.
Назначенное Морозовой
М.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит
смягчению.
Оснований для
освобождения осужденной от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.
81 УК РФ по материалам уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы
кассационной жалобы осужденной в этой части также не подлежат удовлетворению.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 09 апреля 2010 года в отношении МОРОЗОВОЙ Марии Анатольевны
оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденной Морозовой М.А. и адвоката Трухиной И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи