КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Малышева Д.В., Сычева А.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании  от 12 мая 2010 года кассационные жалобы осужденного Сергеева А.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года, которым

СЕРГЕЕВ А*** В***,

***, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 01.01.2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Сергеева А.В. взысканы в доход федерального бюджета в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 2685 рублей 26 копеек.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Давыдова В.А., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. признан виновным в том, что ***2009 года в д. №*** по ул. В*** г.Сенгилей Сенгилеевского района Ульяновской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационных жалобах осужденный Сергеев А.В., считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, сообщение в органы внутренних дел о совершенном преступлении, помощь следствию, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд должен был применить положения ст.62 УК РФ. Автор жалоб выражает несогласие с выводом суда о том, что он действовал умышленно на почве личной неприязни. Указывает, что преступление совершил спонтанно: во время ссоры, в гневе он начал избивать потерпевшего, умысла и неприязни у него не было, он лишь хотел добиться от потерпевшего выполнения им домашних обязанностей. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании:

Адвокат Давыдов В.А. просил приговор изменить по доводам кассационных жалоб.

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сергеева А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Сам Сергеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 31.12.2009 года около 15 часов в доме *** по ул. В*** г.Сенгилей Сенгилеевского района Ульяновской области между ним и его знакомым Р*** возникла ссора, в ходе которой он более двух раз ударил Р*** по голове. Спустя некоторое время, около 18 часов, между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он разозлился на Р*** и стал его бить, нанося ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом он нанес около семи ударов кулаком по лицу и груди, отчего Р***, сидевший до этого на стуле за столом, упал на пол, и отполз к стене, где, прислонившись, сел на пол. Он подошел к Р*** и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. При этом нанес около четырнадцати ударов ногами по голове, шее и туловищу Р***. От ударов тот упал на пол и потерял сознание. Чтобы привести его в чувство, он вытащил Р*** в холодный коридор и бросил, отчего тот ударился головой об доску. Он зашел в комнату и стал смотреть телевизор. Через некоторое время, выйдя в коридор, он обнаружил, что Р*** мертв.

В протоколах явки с повинной Сергеев А.В. 31.12.2009 и 01.01.2010 года подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

В ходе проверки показаний на месте Сергеев А.В. подтвердил свои показания о нанесении телесных повреждений Ро*** и продемонстрировал механизм их нанесения.

Из заключения судебно-медицинского экспертизы следует, что причиной смерти Р***, явилась тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и в шейном отделе позвоночника, вывихом первого шейного позвонка, разрывом связок атланто-окципитального сочленения, переломами третьего-восьмого ребер слева и осложнившаяся и отеком головного мозга с вклинением и шоком, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что учитывая характер, локализацию повреждений на теле пострадавшего, комиссия не исключает возможности причинения пострадавшему повреждений при обстоятельствах, изложенных Сергеевым А.В. в ходе допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при обстоятельствах, указанных Сергеевым А.В. при проверке показаний на месте с его участием.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Сергеева А.В. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,  то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд при рассмотрении дела по существу сделал правильный вывод о том, что вина Сергеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена. Как было достоверно установлено судом, об умысле Сергеева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Р*** свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация. Судебная коллегия считает выводы суда правильными и подтверждающимися собранными доказательствами.

Судом было исследовано психическое состояние Сергеева А.В. Выводы суда о том, что с учетом поведения Сергеева А.В. в суде, материалов дела, содеянного он является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, следует считать верными. Судом были учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Сергеев А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от них, запоев, амнестических форм опьянения. Степень имеющихся расстройств не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы жалоб о нахождении осужденного в состоянии аффекта и спонтанности совершенного преступления являются несостоятельными.

Как сделал верный вывод суд, мотивом совершения Сергеевым А.В. преступления явилась неприязнь, возникшая между осужденным и Р*** в результате ссоры, при этом осужденный дважды начинал избиение потерпевшего, что свидетельствует о его умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р***.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах, влияния наказания на исправление осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Сергеева А.В. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года в отношении  Сергеева А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: