Дело 22-1412/2010 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.,
рассмотрела в
судебном заседании 2 июня 2010 года кассационное представление помощника
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., кассационные жалобы
осужденного Захарова В.А. и адвоката Гобенко Е.Б. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2010 года, которым
ЗАХАРОВ Владимир
Анатольевич, *** ранее судимый:
1)
21.09.2005
г. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев, 03.04.2006 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима;
2)
16.06.2006
г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1
ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69, ст. 74, ст.
70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2008 г.
условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;
3)
осужден:
- по ч.3 ст.30 п.п.
«а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять со 14 апреля 2010 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания Захарова В.А. под стражей с 11 января 2010 года по 13 апреля 2010 года.
Осужденный
содержится под стражей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление
осужденного Захарова В.А., адвоката Гобенко Е.Б., прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационном
представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаева
И.М. считает приговор суда незаконным и
подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно объединил в один эпизод
действия Захарова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в крупном размере, и квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п.
«а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку было установлено, что умысел Захарова
В.А. в части сбыта каждый раз был непосредственно направлен на сбыт наркотиков,
то его действия необходимо квалифицировать отдельно по каждому эпизоду. При
назначении Захарова В.А. наказания судом не в полной мере были учтены характер
и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его
личности. Назначенное Захарову В.А. наказание является несправедливым
вследствие его чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденный Захаров В.А.,
не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд необоснованно признал его
виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств
группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Утверждает, что он
действовал лишь как посредник со стороны приобретателя П***, что подтверждается
показаниями свидетелей П***, С***. Из детализации телефонных звонков видно, что
П*** сам ему звонил и просил помочь в приобретении наркотика. На видеозаписи не была зафиксирована передача
денег ему от П*** и передача наркотика им П***. Суд необоснованно отказал в
допросе свидетеля Па***. Свою вину признает только в том, что способствовал
приобретению П*** наркотика у неустановленного следствием лица по имени Олег.
Утверждает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств. Просит учесть
состояние его здоровья, семейное положение. Просит приговор суда изменить, его
действия переквалифицировать и снизить срок назначенного наказания.
В кассационной
жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах осужденного Захарова В.А., не
соглашаясь с приговором суда, указывает, что квалификация данная действиям
Захарова В.А. не подтверждается совокупностью собранных на предварительном
следствии по делу доказательств, а также не нашла своего подтверждения в ходе
судебного заседания. Полагает, что по эпизоду незаконного приобретения и
хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере необходимо
исключить квалифицирующий признак приобретение, поскольку ни на предварительном
следствии, ни в судебном заседании не было установлено, когда и при каких
обстоятельствах данное наркотическое средство появилось у Захарова В.А.
По эпизодам от 23
декабря 2009 года и 11 января 2010 года квалификация действиям Захарова В.А.
судом дана неверная. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании
стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о
направленности умысла Захарова В.А. на распространение наркотических средств и
тем более группой лиц по предварительному сговору. Разработкой данного
уголовного дела изначально занимался Па*** В.В., который в судебном заседании
не был допрошен. Из оглашенных в судебном заседании показаний Па*** В.В.
следует, что информация поступила на двоих неустановленных мужчин, в дальнейшем
установленных как Захаров В.А. и С***. В ходе дальнейшего сбора доказательств
выяснилось, что С*** непричастен к сбыту
наркотических средств. Других лиц установлено не было. Доказательств того, что
у Захарова имелись какие-либо разговоры, договоренности с другими лицами, либо
он совершал какие-либо действия направленные на совместный сбыт наркотических
средств, суду не было представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель
Б*** – сотрудник УФСКН, не смог пояснить с кем и когда Захаров В.А.
договаривался на совместный сбыт. Лишь упоминал какого-то мужчину, который
находился 23 декабря 2009 года вместе с Захаровым в автомашине. Однако никакие
оперативные мероприятия по установлению личности этого мужчины проведены не
были. Считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой
лиц» не нашел своего подтверждения. Суду не было представлено доказательств
того, что Захаров вступал в сговор с лицом, сбывающим наркотическое средство, а
так же того, что П*** или лицо, сбывающее героин, передавали Захарову
какое-либо вознаграждение за оказанную услугу. Утверждает, что по эпизоду от 11
января 2010 года отсутствовала необходимость проведения проверочной закупки,
поскольку проверочная закупка наркотического средства состоялась 23 декабря
2010 года, после которой можно было задержать Захарова. Считает, что суд
необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля П***. После
проведения проверочных закупок П*** сам добирался до ГНК и никто за ним не
следил. Где он брал наркотическое средство для выдачи оперативным сотрудникам
никому неизвестно. Передача денег и героина не зафиксирована. Помеченные деньги
у Захарова обнаружены не были. Захаров
не отрицает, что встречался с П***, но не для сбыта героина, а по просьбе
самого П***, чтобы помочь ему приобрести героин на деньги П***. Никакой оплаты
он за это не брал. Во время телефонного разговора П*** просил Захарова помочь
приобрести наркотическое средство, а не продать. Во время встреч с П***
наркотиков у Захарова не было. Он уезжал, а через некоторое время приезжал. По
эпизоду от 23 декабря 2009 года деньги за наркотики П*** отдавал не Захарову, а
другому мужчине. И впоследствии наркотическое средство достал из кармана тот
мужчина, а не Захаров. Наркотическое средство как вознаграждение за оказание
помощи в приобретении наркотического средства П*** передал мужчине, а не
Захарову. Утверждает, что Захаров выступал посредником со стороны
приобретателя. Захаров пояснял, что он хотел помочь П***. П*** не показывал,
что Захаров забирал себе какую-либо часть денег. Это свидетельствует об
отсутствии корыстного мотива у Захарова при оказании помощи П*** в приобретении
героина. Считает, что по эпизоду от 11 января 2010 года действия сотрудников
наркоконтроля по проведению проверочной закупки являются фактической провокацией.
Считает, что при назначении наказания судом не учтены данные о личности
Захарова. Назначенное Захарову наказание является несправедливым и
соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит приговор суда изменить,
действия Захарова квалифицировать по эпизоду от 23 декабря 2009 г. ч. 5 ст. 33
ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду от 11 января 2010 года – Захарова оправдать,
снизить назначенное Захарову наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Захаров
В.А. и адвокат Гобенко Е.Б. поддержали доводы своих кассационных жалоб,
прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов кассационных жалоб и просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Вина осужденного
Захарова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств
группой лиц по предварительному сговору в крупном размере доказана показаниями
свидетелей П*** А.В., Па*** В.В., Б*** Д.А., С*** И.Х.., заключениями судебных
экспертиз, письменными материалами ОРМ
«проверочная закупка» наркотических средств и другими доказательствами
подробный анализ, которым дан в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Захарова В.А. о том,
что он не совершал покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой
лиц по предварительному сговору в крупном размере, действовал как посредник на
стороне приобретателя и аналогичные доводы защитника Гобенко Е.Б., проверялись судом первой инстанции,
однако были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так из показаний
свидетеля П*** А.В. следует, что 23 декабря 2009 года он участвовал в
проверочной закупке наркотических средств у Захарова в качестве закупщика. Он
созвонился с Захаровым, который назначил ему место встречи около магазина
«Вестер-Гипер». Захаров подъехал на своем автомобиле ВАЗ-21014. Он подошел к
указанному автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение. В автомобиле
находился еще незнакомый ему мужчина, который сидел на переднем пассажирском
сидении. Они стали разговаривать на тему наркотиков. Он передал деньги
Захарову, Захаров в свою очередь передал деньги незнакомому мужчине. Он (П***)
вышел из автомобиля, а Захаров и незнакомый мужчина уехали. Он стал их ждать
около магазина «Вестер-Гипер». Минут через десять Захаров и незнакомый мужчина
вновь подъехали. Он сел к ним на заднее пассажирское сидение и они проехали во
двор дома по пр. Ульяновский. В салоне автомобиля незнакомый мужчина достал
сверток из своей одежды и передал его Захарову. Тот достал пузырек, сделал
раствор героина, после чего незнакомый мужчина набрал приготовленный раствор в
три инъекционных шприца, один из которых передал ему, другой – Захарову, а
третий – оставил себе. После этого Захаров и его знакомый употребили наркотик,
а затем подвезли его к магазину «Вестер-Гипер», где он вышел из машины Захарова
и на маршрутном такси направился в УФСКН, где в присутствии понятых,
добровольно выдал приобретенный им в ходе проверочной закупки шприц с
веществом, который упаковали в конверт, и диктофон.
11 января 2010 года
он вновь участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Захарова в
качестве закупщика. Он созвонился с Захаровым и они договорились встретиться у
торгового центра «Самолет». Во время встречи он передал Захарову денежные
средства в сумме 2000 рублей. После чего Захаров ушел во дворы домов, через
некоторое время вернулся, послал его в аптеку за шприцами, а сам на автомобиле
ВАЗ-21015 черного цвета уехал. Когда Захаров вернулся, он сел в его автомобиль,
в котором находился мужчина, которого он
знает как «Куролес». Они проехали к дому № *** по пр. Ульяновский, остановились
во дворе. В салоне автомобиля Захаров достал откуда-то сверток из
фольгированной бумаги, изготовил раствор героина, затем набрал приготовленный
раствор в три шприца. Затем они довезли
его до торгового центра «Самолет», где он вышел из автомобиля Захарова и на
маршрутном такси направился в УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно
выдал приобретенный им в ходе проверочной закупки шприц с веществом, который
упаковали в конверт. Употребляли ли в этот день Захаров и «Куролес»
наркотическое средство ему неизвестно. 23 декабря 2009 года и 11 января 2010
года он звонил Захарову и спрашивал, можно ли у него приобрести героин, так как
тот говорил ему, что к нему можно обращаться за героином.
Из показаний
свидетеля Па*** В.В., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании,
следует, что в декабре 2009 года в оперативную службу УФСКН поступила
информация о том, что двое
неустановленных мужчин, один из которых представляется Олегом по прозвищу
«Захар», занимаются совместным сбытом наркотических средств. Впоследствии было
установлено, что лицом по прозвищу «Захар» является Захаров Владимир
Анатольевич. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 23
декабря 2009 года он участвовал в проверочной закупке героина у Захарова. В
качестве закупщика выступал П*** А.В., которому были вручены денежные средства
в размере 2000 рублей и цифровой диктофон. Сотруднику УФСКН Б*** была вручена
видеокамера с вложенной в нее чистой видеокассетой. П*** созвонился с Захаровым
и договорился с ним о приобретении у того 1 грамма героина за 2000 рублей, при
этом Захаров назначил П*** встречу у центрального входа в магазин
«Вестер-Гипер». Захаров приехал на встречу на автомобиле ВАЗ-2114 гос. номер ***,
на переднем сидении которого сидел второй мужчина. Петров сел в указанный
автомобиль на заднее сидение. Примерно через минуту вышел и стал ждать.
Автомобиль Захарова поехал по пр. ульяновский в сторону проспекта Ленинского
Комсомола, подъехал к аптеке. Неустановленный мужчина зашел в аптеку, после
чего вновь вернулся в автомобиль. После этого они куда-то уехали, и были
оставлены без наблюдения. Затем Захаров и неустановленный мужчина вновь
подъехали к дому № *** по пр. Ульяновский, где их ожидал П***. П*** сел к ним в автомобиль. Автомобиль
поехал по пр. Ульяновский к дому № *** и остановился. Некоторое время П***,
Захаров и неустановленное лицо
находились в салоне указанного автомобиля. Затем автомобиль поехал в сторону
пр. Созидателей, остановился, из салона автомобиля вышел П*** и сел на
маршрутное такси. В служебном кабинете УФСКН П*** добровольно выдал ему
приобретенный им в ходе проверочной закупки шприц с веществом и врученный ему
ранее диктофон. После чего Б*** в присутствии понятых выдал ему ранее врученную
ему видеокамеру.
11 января 2010 года
он участвовал в проверочной закупке героина у Захарова и С***. В качестве
закупщика выступал П***. Видеокамера была вручена сотруднику УФСКН Б***. П***
созвонился с Захаровым и договорился о приобретении 1 грамма героина за 2000
рублей. Захаров назначил встречу у центрального входа торгового центра
«Самолет». Он, Б***, Ш*** и еще двое сотрудников УФСКН осуществляли оперативное
сопровождение данного мероприятия на служебном автомобиле. Когда к П*** подошел
Захаров, они о чем-то поговорили и направились к другому входу в торговый центр
«Самолет», где П*** передал Захарову что-то похожее на денежные купюры, после
чего они на некоторое время расстались. Захаров сел в автомобиль ВАЗ-2115
черного цвета гос. номер *** ***, за рулем которого находился С***. Автомобиль
направился в сторону пр. Созидателей. Петров направился в аптеку. Затем
подъехал указанный автомобиль, П*** сел на заднее сидение. Автомобиль проехал
во двор дома № *** по пр. Ульяновский, остановился в указанном дворе. Затем
автомобиль вернулся к торговому центру «Самолет» П*** вышел и сел на маршрутное
такси. В служебном кабинете УФСКН П*** добровольно выдал ему приобретенный им в
ходе проверочной закупки шприц с веществом. После чего Б*** в присутствии
понятых выдал ему ранее врученную ему видеокамеру.
Показания свидетеля
Б*** в целом аналогичны показаниям свидетеля П*** В.В.
Из показаний
свидетеля С*** И.Х., данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2009
года он познакомился с Захаровым по прозвищу «Захар», из общения с которым он
узнал, что тот употребляет героин. 11 января 2009 года Захаров позвонил ему и
попросил подвести его по делам. У него имеет автомобиль ВАЗ-2115 черного цвета
гос. номер ***. Он назначил ему встречу около торгового центра «Самолет». Когда
он туда подъехал, Захар сел в автомобиль и сказал, что его нужно отвести к дому
№ *** по пр. Ленинского Комсомола. Из разговора он понял, что Захаров едет туда
с целью приобрести героин. Захаров зашел в подъезд № *** указанного дома, затем
вышел, сел в автомобиль и просил вернуться к торговому центру «Самолет». У
торгового центра к ним к автомобиль сел парень по имени Алексей, после чего они
проехали во двор дома № *** по пр. Ульяновский, где Захаров в салоне автомобиля
приготовил раствор героина, который разлил в шприцы, один из шприцов он передал
Алексею. После чего они проехали к торговому центру «Самолет», где П*** вышел.
Захаров попросил отвести его в подземный гараж, расположенный в торговом центре
«Самолет». В данном гараже они были остановлены сотрудниками наркоконтроля.
Согласно заключениям
судебно-химических экспертиз, вещество в шприце, сбытое Захаровым и
неустановленным лицом Петрову 23 декабря 2009 года, является наркотическим
средством – героином массой 0,750 г.; вещество в шприце, сбытое Захаровым П***
11 января 2010 года, является наркотическим средством – героином массой 0,730
г.
Вопреки доводам
кассационной жалобы защитника Гобенко
Е.Б., из показаний свидетеля Па*** следует, что 23 декабря 2009 г.
осужденный Захаров осуществил незаконный сбыт наркотических средств по
предварительному сговору с
неустановленным мужчиной, однако не с С***.
Таким образом,
показания свидетелей П*** А.В., Па*** В.В., Б*** Д.А., С*** И.Х.. согласуются
между собой, объективно подтверждаются заключениями судебно-химических
экспертиз
Вина осужденного
Захарова В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере доказана, кроме признания вины самим осужденным Захаровым,
показаниями свидетелей Па*** В.В., Б*** Д.А. и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре.
Из показаний
свидетеля Па*** В.В., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании,
следует, что около 14 часов 11 января 2010 года на парковке, расположенной в
здании торгового центра «Самолет» по пр. Ульяновский, 1, Захаров был задержан
сотрудниками УФСКН, после чего он в присутствии понятых досмотрел Захарова и в
ходе досмотра в правом наружном кармане куртки-пуховика он обнаружил и изъял
два мобильных телефона «Нокиа», в левом внутреннем кармане этой же куртки – сверток
из серебристой фольгированной бумаги с находившимся в нем порошкообразным
веществом светлого цвета, в левом кармане его спортивных штанов – денежные
средства в сумме 450 рублей. После этого Захаров был доставлен в УФСКН РФ по
Ульяновской области.
Свидетель Б*** Д.А.
дал в судебном заседании аналогичные показания.
Согласно заключению
физико-химической экспертизы № *** от 08 февраля 2010 года следует, что
вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Захарова В.А. 11 января 2010 года,
является наркотическим средством – героин, массой 0,835 грамма.
Таким образом,
показания свидетелей Па*** В.В., Б*** Д.А. согласуются между собой, и
объективно подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы.
Вышеуказанные
показания свидетелей согласуются между собой,
согласуются с письменными материалами оперативно-розыскного мероприятия
«проверочная закупка» наркотических средств, подтверждаются заключениями
судебных экспертиз и обоснованно
положены в основу приговора.
Обоснованно суд дал
критическую оценку показаниям в судебном заседании осужденного Захарова о том,
что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, так же не было
сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства группой лиц.
Эти показания осужденного противоречат показаниям свидетелей, также
противоречат всем другим доказательствам, положенным в основу приговора. Данные
показания Захарова суд обоснованно признал как способ защиты, как попытку
снизить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности за покушение на
сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам
кассационной жалобы защитника Гобенко Е.Б., судом установлено, что осужденный
Захаров 23 декабря 2009 г. и 11 января
2010 г. оставил себе часть наркотического средства, от наркотического средства
сбываемого им П***.
Действия Захарова правильно квалифицированы по ч. 3
ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном
размере.
Оснований для
переквалификации действий осужденного со
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1
УК РФ, как просит осужденный и защитник в кассационных жалобах, не имеется.
Установлено, что
Захаров 23 декабря 2009 года во
исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического
средства – героин вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт
наркотического средства П***, распределив при этом роли и совместно с
неустановленным лицом выполнил объективную
сторону преступления – сбыл П*** наркотическое средство в крупном размере.
11 января 2010 года
Захаров с целью сбыта наркотических средств получил от П*** деньги в сумме
2 000 руб. и вновь сбыл П***
наркотическое средство героин массой 0,73 г, т.е. в крупном размере.
В приговоре
надлежащим образом обоснован вывод о том, что действия осужденного
Захарова 23 декабря 2009 г. и 11 января 2010 г. были тождественными,
направленными к единой цели – сбыту наркотического средства одному и тому же
лицу и обоснованно квалифицированы одной статьей уголовного кодекса. В этой
части доводы кассационного представления несостоятельны.
Также в приговоре
надлежащим образом обоснован вывод о совершении указанного преступления группой
лиц по предварительному сговору.
Поскольку
наркотическое средство сбытое, как 23
декабря 2009 г., так и 11 января 2010 г. было изъято из незаконного
оборота в ходе ОРМ «проверочная закупка», то действия Захарова правильно квалифицированы, как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой
лиц по предварительному сговору.
Кроме того
установлено, что Захаров 11 января 2010 года незаконно хранил при себе
наркотическое средство – героин, массой 0,835 грамма, которое было обнаружено и
изъято в ходе его личного досмотра.
Поскольку не установлено точное
время приобретения наркотического средства, изъятого у осужденного при
задержании, то с учетом сроков давности привлечения к уголовной
ответственности, из осуждения Захарова подлежит
исключению указание об осуждении за
незаконное приобретение наркотических
средств. Указанные действия осужденного Захарова следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение наркотических средств без цели
сбыта в крупном размере.
Наказание
осужденному Захарову назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания
на исправление осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством признан
рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного, учтены состояние здоровья, частичное признание вины, молодой
возраст, состояние здоровья его матери.
Изменение приговора
существенно не влияет на объем обвинения и судебная коллегия не находит
оснований для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым.
Оснований для
назначения осужденному Захарову более
строгого наказания, как ставится вопрос в кассационном представлении, судебная
коллегия не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В действиях
сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки,
признаков подстрекательства, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению осужденным противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о
провокации в отношении Захарова В.А., не
усматривается. В этой части доводы
кассационных жалоб стороны защиты несостоятельны.
Вывод о доказанности
вины осужденного Захарова в
инкриминируемых деяниях сделан в приговоре на основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании
доказательств. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного
судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона, федерального Закона РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела
изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного
представления и кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕДЕ Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2010 года в отношении ЗАХАРОВА
Владимира Анатольевича изменить. Из осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ исключить
указание об осуждении за незаконное приобретение наркотического средства.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи