.	Дело № 22-1119/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                28 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осуждённой Морозовой В.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года, которым

МОРОЗОВА Валентина Николаевна,

 

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 06.01.2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осуждённой Морозовой В.Н., адвоката Жуковой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших смягчить наказание, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Морозова В.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н*** А.И. 

Преступление совершено ею *** января 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённая Морозова В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом указывает, что суд не в полной мере учёл её чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, преклонный возраст, тяжёлое состояние здоровья, необходимость регулярного наблюдения у врача, активное способствование раскрытию преступления. А также то, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который исковых требований к ней не предъявлял, просил строго её не наказывать.  

Просит приговор изменить, смягчить наказание и вид режима на колонию-поселение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Морозовой В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённой Морозовой В.Н. является правильной.

 

При назначении осуждённой Морозовой В.Н. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осуждённой, состояние её здоровья, активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учёл суд и то, что осуждённая Морозова В.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на неё не поступало, в течение календарного года один раз привлекалась к административной ответственности, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

 

Назначенное осуждённой Морозовой В.Н. наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, является минимальным, справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его смягчения, а также изменения вида исправительного учреждения, о чём содержится просьба в кассационный жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2010 года в отношении МОРОЗОВОЙ Валентины Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Морозовой В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: