%!Судья Писарева Н.В.

Дело № 22-1056 /2010 года !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     28 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  28 апреля 2010 года кассационное представление прокурора Майнского района Ульяновской области  Ярыгина А.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области  от  16 марта 2010 года, которым

 

ЖУРАВЛЕВ А*** В***,

ранее не судимый,

 

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ сроком  на 6 лет;

- по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ  путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2009 года. Содержится под стражей.

Постановлено с Журавлева А.В. взыскать в доход  федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Костиной Н.В., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Журавлев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, марихуана, в особо крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, марихуана, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении прокурор Ярыгин А.В. считает, что суд необоснованно осудил  Журавлева А.В. за незаконное приобретение  без цели сбыта наркотического средства, марихуана, в количестве 6, 21 грамма, поскольку по делу не установлено время его приобретения, что не позволяет решить вопрос о сроке давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и необоснованно применил при назначении наказания за данное преступление положения статьи 64 УК РФ, а также не назначил дополнительное наказание в виде штрафа. В частности, по мнению автора представления, суд не учел то, что данное преступление относится к категории особо тяжких и представляет повышенную опасность для общества. Осужденный вину признал лишь частично. По месту жительства Журавлев А.В. характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, состоит на учете у врача-нарколога.  Поэтому полагает, что назначенное Журавлеву наказание является несправедливо мягким. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- прокурор Мачинская А.В. поддержала доводы представления в полном объеме;

- адвокат Костина Н.В., считая назначенное Журавлеву А.В. наказание справедливым, поддержала доводы представления в части необоснованного осуждения Журавлева А.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Журавлева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, марихуана,  в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, марихуана, в крупном размере в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного, согласно которым он собирал верхушечные части конопли, измельчал их, после чего полученную таким образом марихуану 27 октября, 02 и 09 ноября 2009 года передавал Б***, получая от последнего за нее деньги;

- показаниями свидетеля Б*** Е.С., согласно которым он, участвуя в качестве закупщика в ходе проверочных закупок, 27 октября, 02 и 09 ноября 2009 года, приобрел у Журавлева свертки с измельченным веществом растительного происхождения, которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам нарконтроля;

- показаниями свидетелей К*** О.А., Д*** В.Б., Ку*** В.Л., А*** Р.Ф., сотрудников Инзенского МРО УФСКН, из которых усматривается, что основанием для проведения проверочных закупок явилась оперативная информация о незаконном приобретении, хранении и сбыте Журавлевым наркотических средств. В ходе проверочных закупок Б*** приобрел у Журавлева свертки с сухим измельченным веществом растительного происхождения, которые добровольно выдал. Ход и результаты проверочных закупок были задокументированы;

-  протоколами,  составленными в ходе проведения ОРМ  и показаниями свидетелей-понятых С*** Н.Ю. и Су*** В.В., подтвердившими проведение проверочных закупок при обстоятельствах, изложенных в этих протоколах;

-протоколом личного досмотра Журавлева, в ходе которого у него обнаружены деньги в сумме 4000 рублей, которые были выданы Б*** 09 ноября 2009 года для закупки наркотического средства, а также спичечный коробок с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетелей Ю*** А.В. и Ч*** А.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Журавлева и подтвердивших изъятие у него указанных денежных средств, а также спичечного коробка, заполненного веществом растительного происхождения;

- справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, установившим, что вещество, добровольно выданное Б*** в ходе ОРМ, является наркотическим средством, марихуана, вес которого, соответственно, составил 85,32 грамма, 374,53 грамма, 1127,23 грамма. Вещество, изъятое у Журавлева в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, марихуана, вес которого составляет 6,21 грамма.

На основании этих, а также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Журавлева виновным в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Суд также обоснованно признал Журавлева виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал эти действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

Между тем из материалов дела видно, что обстоятельства и время  незаконного приобретения Журавлевым без цели сбыта наркотического средства, марихуана, в количестве 6,21 грамма,  органом следствия и судом не установлены и доказательства, подтверждающие совершение осужденным этого действия в описательно-мотивировочной части не приведены. При таких обстоятельствах приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора осуждение Журавлева за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Наказание осужденному Журавлеву за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам представления  назначенное по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ наказание нельзя признать несправедливым вследствие его  чрезмерной мягкости.

При назначении наказания суд в достаточной степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те,  на которые указывается в представлении.  

Что касается доводов представления о необоснованном применении положений статьи 64 УК РФ, то их нельзя признать убедительными.

Как установлено судом, Журавлев работает, проживает с матерью-инвалидом,  вину в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью, раскаялся в содеянном, давая подробные показания по обстоятельствам дела, активно способствовал раскрытию преступления.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно признал, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Журавлевым, и с учетом этих исключительных обстоятельств обоснованно назначил ему наказание за данное преступление с применением статьи 64 УК РФ.

Приняв во внимание смягчающие обстоятельства и материальное положение осужденного, суд счел возможным не назначать Журавлеву за данное преступление  дополнительное наказание в виде штрафа. Судебная коллегия находит такое решение обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены приговора за мягкостью наказания, назначенного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в том  числе по доводам представления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное по части 1 статьи 228 УК РФ также отвечает требованиям статьи 60 УК РФ,  соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том числе и в связи с вносимым в приговор изменением, судебная  коллегия не усматривает.

 

Наказание по совокупности преступлений также нельзя признать несправедливо суровым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2010 года в отношении  Журавлева А*** В*** изменить.

Исключить из приговора осуждение Журавлева А*** В***  за незаконное приобретение  без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: