Судья:
*** Дело
№ 22-901/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 07
апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л. и Бешановой С.Н.,
с участием секретаря
судебного заседания Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Авчаровой И.В. на
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2010 года,
которым
ГАРАНИН Денис Николаевич,
родившийся *** в городе Димитровграде Ульяновской области, ***
осуждён по части второй
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один
год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на два года.
Срок
отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Гаранина Д.Н. в колонию-поселение.
На него возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания
наказания.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова
К.К., выступления адвоката Авчаровой И.В., осужденного Гаранина Д.Н., мнение
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат
Авчарова И.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий своего
подзащитного, считает назначенное наказание несправедливым.
При вынесении приговора суд
не принял во внимание, что Гаранин Д.Н. характеризуется исключительно с
положительной стороны; ранее не был судим; не привлекался к административной
ответственности; вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в
содеянном; способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.
Гаранин Д.Н. в добровольном порядке возместил частично материальный ущерб
потерпевшему Б*** и намерен в ближайшее время предпринять все возможные меры к
его полному погашению, намерен твердо встать на путь исправления и перевоспитания.
Кроме того, возмещение оставшейся части материального ущерба возможно только в
том случае, если Гаранин Д.Н. будет работать. Но это не возможно в условиях изоляции
от общества.
С учетом изложенного, адвокат
Авчарова И.В. просит приговор изменить, назначив Гаранину Д.Н. наказание с
применением правил статьи 73 УК РФ.
На заседании судебной
коллегии адвокат Авчарова И.В. и осужденный Гаранин Д.Н. поддержали доводы
кассационной жалобы. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда установлено,
что Гаранин Д.Н. нарушил требования пунктов 2.7; 19.1; 10.1 ПДД РФ и совершил
преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В городе Ульяновске 21
августа 2009 года около 03 час. 15 мин. Гаранин Д.Н., управлял технически
исправным автомобилем ВАЗ-2108 (с государственным регистрационным знаком ***) в
состоянии алкогольного опьянения, а также, не смотря на темное время суток, вел
автомобиль без включенных фар дальнего либо ближнего света.
Во время движения со
скоростью в пределах 60 км/час. вдоль проспекта С***, от пересечения с
проспектом У*** к пересечению с проспектом Т***, в районе перекрестков С*** и Т***
осуждённый Гаранин Д.Н. отвлекся от управления транспортным средством, не
обнаружил своевременно автомобиль ВАЗ-21102 (с регистрационным знаком *** под
управлением С***), стоявший на указанном перекрестке на запрещающий сигнал
светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и
допустил наезд на данный автомобиль ВАЗ-21102. В результате данного
происшествия потерпевшему Б*** были причинены телесные повреждения,
квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства преступления
подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание,
а также влияния наказания на его исправление. В частности, суд учел полное
признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение
материального вреда, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка, отсутствие судимости. Таким образом, оснований для изменения приговора
не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2010 года в отношении ГАРАНИНА
Дениса Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи