Судья: *** Дело
№ 22-900/2010
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 07
апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Копилова А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Лапина В.Н. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 февраля 2010 года, которым
ЛАПИН Владимир Николаевич, родившийся *** в городе
Ульяновске, *** ранее судимый:
1)
12 ноября 1997 года по части первой статьи 105
УК РФ к лишению свободы на девять (9) лет; освобожденный от отбывания наказания
условно-досрочно по постановлению суда от 18 сентября 2003 года на два года
одиннадцать месяцев 2 дня;
2)
16 декабря 2009 года по части первой статьи 228
УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с применением статьи
73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев,
осуждён по части первой статьи 232 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей в ФБУ ИЗ-73/1. Заключен под стражу в
зале суда.
Срок наказания Лапину В.Н. постановлено исчислять с 12
февраля 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Лапина В.Н., адвоката Ивачевой Т.М. и прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лапин В.Н., не соглашаясь с
приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. По его мнению, судом не принято во внимание состояние его
здоровья, то, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном. В связи с этим
просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением
свободы и с изоляцией от общества.
На заседании судебной коллегии осужденный Лапин В.Н. и
адвокат Ивачева Т.М. поддержали доводы кассационной жалобы.
Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы
и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а также
справедливым.
Осуждённый Лапин В.Н. признан виновным в содержании притона
для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих
обстоятельствах.
Как установлено приговором суда, Лапин В.Н. проживал в
квартире, расположенной по адресу: город У***, улица М***, дом ***, кв.***.
Примерно с сентября 2009 года он использовал данную квартиру в качестве притона
для изготовления и потребления наркотических средств, создав для этого
соответствующие условия, и систематически предоставлял её неопределенному кругу
лиц для использования в этих целях. В качестве оплаты за предоставление
квартиры он получал от этих лиц денежные средства и спиртосодержащие растворы.
В целях сокрытия своей преступной деятельности Лапин В.Н.
использовал различные способы конспирации. В соответствии с условиями
конспирации доступ в квартиру имели только доверенные лица. Они должны были
предварительно сообщить Лапину В.Н. о цели своего прибытия условными стуком в
дверь и фразами. Кроме того, обговаривались условия оплаты и использования
предметов, необходимых для изготовления и потребления наркотических средств.
Судом установлено, что 28 сентября 2009 года Лапин В.Н.
предоставил данную квартиру для изготовления и потребления наркотических
средств гражданину К***, который приготовил и употребил в этой квартире
наркотическое средство героин.
18 ноября 2009 года Лапин В.Н. предоставил свою квартиру для
изготовления и потребления наркотических средств гражданину Б***, который
приготовил там и употребил в этой квартире наркотическое средство героин.
24 ноября 2009 года Лапин В.Н. вновь предоставил свою
квартиру для этих целей П***, который приготовил и употребил в этой квартире
наркотическое средство героин.
01 декабря 2009 года данная преступная деятельность Лапина
В.Н. по содержанию по месту своего жительства притона, предназначенного для
изготовления и потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками
Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской
области.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре
суда.
В суде первой инстанции осужденный Лапин В.Н. с предъявленным
ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во
время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимает, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом
судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная.
При рассмотрении дела и постановлении приговора в указанном
порядке суд первой инстанции строго следовал требованиям норм
уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим доводы кассационной
жалобы осужденного относительно несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть предметом
проверки в кассационной инстанции, поскольку Лапин В.Н. не вправе обжаловать
приговор по данному основанию, то есть в связи с несоответствием выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
Из протокола судебного заседания установлено, что
предусмотренные законом последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства Лапину В.Н. разъяснены судом в полном объеме, в ясных
и понятных выражениях. Однако Лапин В.Н., проконсультировавшись с адвокатом,
настаивал на своем ходатайстве, поясняя, что он осознает характер и последствия
особого порядка судебного разбирательства. Другие участники судебного процесса
не возражали против постановления приговора в предложенном порядке.
Кроме того, как видно из обвинительного заключения, в
обоснование вины Лапина В.Н. в содержании притона для потребления наркотических
средств следователем приведены как показания самого Лапина В.Н., полностью
признавшего свою вину, так и показания свидетелей Б***, Б***, Ш***, П***, А***,
К***, Б***, П***, заключения судебных экспертиз и другие доказательства.
Поэтому у судьи не было оснований для сомнений в том, что обвинение, с которым
согласился Лапин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу.
Наказание Лапину В.Н. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на
его исправление.
Назначенное наказание соответствует требованиям
справедливости. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ,
предусматривающие особые правила
наказания при постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, судом соблюдены.
Постановление об условном осуждении, то есть применение
положений статьи 73 УК РФ, а также назначение другого более мягкого вида
наказания, не связанного с лишением свободы, не соответствовало бы как характеру
и степени общественной опасности совершенного преступления, так и степени
общественной опасности личности виновного.
Таким образом, оснований для изменения приговора в части
наказания не имелось.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
февраля 2010 года в отношении ЛАПИНА Владимира Николаевича оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи