Судья Арискин В.Н.                                                           Дело № 22-***/ 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 апреля 2010 год                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И.,  Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от   21 апреля 2010 года кассационные жалобы потерпевших  Б***. и  К***., адвоката Панежа А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Мягкова А.С.  на приговор  Мелекесского районного суда Ульяновской области от  26 февраля 2010 года, которым

О Б Р А З Ц О В  С***  Г***, родившийся *** 1985 года в селе К*** С***о района Самарской области, гражданин РФ, со *** образованием, ***, неработающий, проживающий  в селе К***, ул. М***, ***, несудимый,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. « а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к исправительным работам сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

 

Постановлено взыскать с Образцова  С.Г. в солидарном порядке с осужденным  Алюсовым А.В. в возмещение материального ущерба в пользу К***. 26 000 рублей,  в пользу  Б***. – 29 250 рублей, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета  4 774 рубля 08 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора  Четвертаковой Л.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Образцов  С.Г. признан виновным в краже коров Б*** и К***, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено 27 апреля 2009 года  в пос. Н***  Мелекесского района Ульяновской области при  изложенных в приговоре обстоятельствах.

 

В кассационных жалобах:

 

Потерпевшие Б***. и К***. считают назначенное Образцову  наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полагают, что суд в должной мере не учел данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, причинение значительного материального ущерба, коровы, которые были похищены осужденным,  для их семей являлись единственным источником  не только  продуктов питания, но и пополнения  семейного бюджета. Обращают внимание на то, что Образцов, не признавая своей вины в содеянном, пытался избежать уголовной ответственности. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом и не отразилось на назначении наказания, как и их (потерпевших) мнение о назначении Образцову наказания только в виде реального лишения свободы.  Полагают, что вывод суда о возможности исправления  осужденного без изоляции от общества  не основан на исследованных данных о личности Образцова.  Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Адвокат Панежа А.Н. в защиту интересов Образцова считает приговор незаконным. Полагает, что  к показаниям свидетелей  Р*** и Я***, Ф*** следовало отнестись критически.  В то же время суд необоснованно отверг показания свидетелей Н*** и О***.  Осужденный Алюсов и  свидетель К*** свои первоначальные показания давали под давлением сотрудников милиции, поэтому их показания являются недопустимыми доказательствами. Выводы экспертных заключений носят предположительный характер.  Считает, что односторонняя и неполная оценка всех доказательств привела к неверным выводам, которые  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Просит приговор отменить и дело производством прекратить  за непричастностью Образцова к совершению преступления.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель  Мягков А.С.  считает, что приговор постановлен с нарушениями требований ст. 307 УПК РФ, допущено несоответствие  между описательно- мотивировочной  и резолютивной частями приговора  в части указания  размера процессуальных издержек. Также считает, что Образцову назначено  несправедливое наказание в силу чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании прокурор  Четвертакова Л.В., считая доводы жалоб несостоятельными, просила приговор суда  отменить по доводам кассационного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Выводы суда о виновности Образцова в инкриминируемом ему деянии, вопреки доводам жалобы адвоката  Панежа А.Н., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Так, из показаний потерпевших Б*** и К*** следует, что утром 27 апреля 2009 года они обнаружили пропажу своих коров из принадлежащих им сараев.  Запорные устройства дверей были сломаны.

Факт незаконного проникновения в помещение сараев  зафиксирован протоколами осмотра места происшествия.

На участке местности, расположенном в 4 км восточнее села Кирилловка Самарской области, обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также внутренности, два вымя, два хвоста,  восемь  копыт  от  двух похищенных коров у потерпевших.

 

Согласно явке с повинной Алюсова А.В. (осужден приговором Мелекесского районного суда от 25.08.2009 года), его показаний на досудебной стадии производства по делу, кражу двух коров  из сараев в п. Н*** М*** района совершили он и Образцов. К месту преступления они поехали на лошади, запряженной в телегу, совместно с К***. Во время совершения кражи коров  К*** ждал их на пригорке. Похищенных коров они отогнали к селу  Кирилловка Самарской области. Недалеко от этого села в овраге коров забили и разделали.  В этом им помогал К***. Туши коров Образцов передал двум незнакомым ему ( Алюсову) лицам, подъехавшим на автомашине. Совершить кражу коров предложил  ему Образцов, пообещав деньги.

 

Показания  Алюсова согласуются с показаниями  свидетеля К***, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что по просьбе Образцова и Алюсова отвозил их на лошади, запряженной в телегу,  в пос. Н***, где Алюсов и Образцов отлучались, а он их ждал на пригорке. Они вернулись с двумя коровами, которых отогнали к селу Кирилловка и забили, туши разделали и погрузили в автомашину « Нива», в которой находились двое неизвестных ему лиц.

 

Версия о том, что приведенные доказательства были добыты путем применения незаконных методов следствия проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

 

Алюсов и К***  подтвердили свои показания на очной ставке с Образцовым, а также при проверке  их показаний на месте в присутствии понятых, а Алюсов и в присутствии своего  адвоката, т.е. в условиях, исключающих какое - либо воздействие со стороны сотрудников милиции.

Факты проведения проверки показаний на месте с участием Алюсова и К***, подтверждения ими своих показаний без какого- либо  на них воздействия, подтвердила свидетель Ф***, принимавшая участие в качестве понятой  при проведении  указанных следственных действий.

 

Достоверность показаний К***, а, следовательно, и причастность Образцова к совершению кражи подтверждаются и показаниями свидетеля К***, данными ею в ходе предварительного следствия,  о том, что  вечером 26 апреля 2009 года ее муж К***  по просьбе Образцова и Алюсова возил их на  своей лошади в п. Н*** Мелекесского района. Вернулся домой под утро 27 апреля 2009 года.

Согласно выводам экспертов  на одежде К*** и Образцова обнаружена кровь крупного рогатого скота, а также  волосы, принадлежащие животному, по морфологической картине наиболее сходные с волосами коровы.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов у суда не имелось.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг как  не нашедшую своего подтверждения версию  стороны защиты о  непричастности  Образцова  к совершению преступления, а также  отверг как недостоверные показания  свидетелей, Н***., К***, данные ими в судебном заседании, и оглашенные  показания  Образцова И.В.

 

На основании приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Образцова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. « а,б,в» УК РФ. 

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств дела, на которые имеются ссылки в жалобе потерпевших и представлении государственного обвинителя, а также указанных в приговоре смягчающих и отсутствия  отягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

 

Между тем суд обоснованно не учел при назначении наказания непризнание  Образцовым своей вины, поскольку данное обстоятельство не отнесено законом к отягчающим наказание обстоятельствам, а является способом защиты от предъявленного обвинения.

 

Вопреки доводам жалобы и представления суд  должным образом  исследовал и оценил все  представленные доказательства, в том числе и характеризующие данные о личности виновного, и привел в приговоре полное обоснование принятого решения.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости, поэтому  оснований для отмены приговора по доводам жалобы и представления  не имеется.

 

В то же время  приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В описательно-мотивировочной части приговора  суд сделал вывод о том,  что подлежат  взысканию с осужденного процессуальные издержки в сумме 4 474 рубля 08 копеек, а в резолютивной части  приговора принял решение  о взыскании  с Образцова    процессуальных издержек  в сумме 4 774 рубля 08 копеек, чем допустил несоответствие  между описательно-мотивировочной  и резолютивной частями приговора, как это обоснованно указано в кассационном представлении.

 

При таких обстоятельствах  приговор в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене с направлением  дела  на новое судебное рассмотрение в этой части.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года в отношении ОБРАЗЦОВА  С***  Г*** изменить,  в части взыскания процессуальных издержек -  отменить, а дело  в этой части направить на новое судебное рассмотрение   в тот же суд, в ином составе.

 

В остальной части  приговор  в отношении Образцова С*** Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших,  адвоката  Панежа А.Н. и кассационное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи