***

***

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             31  марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ульяновска Батанова А.Д. и кассационные жалобы осуждённого Райнеса Н.В., адвоката Евдокимовой К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2010 года, которым

РАЙНЕС Н*** В***, ***

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств и полностью удовлетворены гражданские иски и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска, а также потерпевшего К***.

 

Постановлено взыскать с Райнеса Н.В. в пользу МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 9 498 рублей 70 копеек, в пользу К*** – компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Райнеса Н.В., адвоката Евдокимовой К.А., подержавших доводы жалоб, но возражавших против доводов кассационного представления; прокурора Шапиро А.М., не согласившейся с доводами жалоб, но поддержавшей доводы кассационного представления, кроме того, указавшей на нарушения действующего законодательства при разрешении иска прокурора, потерпевшего, выразившего согласие с приговором суда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2010 года Райнес Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К***, опасного для жизни человека. Данное преступление было совершено около 23 часов 35 минут 16 октября 2009 года на веранде  квартиры *** дома *** по ул.Ш*** в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Райнес Н.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым. При этом обращает внимание на то, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Напротив, установлена совокупность обстоятельств, которые смягчают его наказание. Так, суд установил, что он не имеет судимости, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, желание компенсировать моральный вред и расходы медицинскому учреждению за лечение потерпевшего, наличие троих малолетних детей, наличие хронического заболевания. Однако при назначении наказания данные обстоятельства, по мнению осужденного, судом в полной мере учтены не были. Просит учесть, что на его иждивении находится еще и ребенок жены от первого брака, то, что на момент совершения преступления он работал и содержал семью, поскольку его супруга в связи с наличием малолетних детей не может работать полный рабочий день. Обращает внимание на отсутствие у него корыстных побуждений при совершении преступления. Просит приговор суда отменить, назначив наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.  

 

В кассационной жалобе адвокат Евдокимова К.А. в интересах осужденного Райнеса Н.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание несправедливым и излишне суровым, назначенным без учёта фактического признания содеянного, чистосердечного раскаяния и личности осужденного. Суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не обосновал мотив о неприменении положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд не в полной мере учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. Просит приговор суда изменить, назначив условную меру наказания.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор  Ленинского района г. Ульяновска Батанов А.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при постановлении приговора нарушены требования статьи 307 УПК РФ, недостаточно мотивированы квалификация содеянного, а также размер назначенного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Выводы суда о виновности Райнеса Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К***, опасного для жизни человека, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Так, сам осужденный ни в ходе предварительного расследования, в том числе явке с повинной, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к нанесению удара ножом в область грудной клетки К***.

 

Потерпевший К*** также стабильно показывал, что удар ножом ему нанес именно Райнес Н.В.

 

Это же обстоятельство полностью подтвердила свидетель Ка***, которая в ходе следственного эксперимента в присутствии понятых не только рассказала об обстоятельствах совершения Райнесом Н.В. преступления в отношении её сына, но и продемонстрировала механизм нанесения удара К***, их положение в этот момент, предмет, которым наносился удар.

 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у К*** обнаружено слепое колото-резаное ранение передней стенки живота в эпигастральной области на 2 см влево от средней линии и на 1 см ниже левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость и сопровождающееся сквозным ранением передней стенки желудка и развитием гемоперитониума. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Надлежащая оценка представленных сторонами доказательств позволила суду верно установить фактические обстоятельства дела и дать им правильную юридическую оценку по части 1 статьи 111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные статьей 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ. В связи с этим доводы представления о несоответствии приговора требованиям статьи 307 УПК РФ являются несостоятельными. Кроме того, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также отношение Райнеса к предъявленному обвинению.

 

Наказание осужденному Райнесу Н.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и указанные в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Райнесом Н.В.  преступления, суд, несмотря на в целом положительные данные о личности виновного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  реального лишения  свободы. Мотивы назначения осужденному наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ  к осужденному. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание  справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, решение по иску мотивировано надлежащим образом.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, разрешая гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска, о взыскании в пользу МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в возмещение затрат на лечение потерпевшего К*** денежных средств в сумме 9498 рублей 70 копеек, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Так, в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними.

 

Несмотря на указанные выше нормы закона, судом при разрешении заявленного гражданского иска не выяснялось наличие у потерпевшего полиса обязательного медицинского страхования граждан, а также не выяснялся вопрос о том, возместила ли страховая компания расходы по лечению К*** в связи с совершением в отношении него преступления.

 

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Райнеса Н.В. в пользу МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в возмещение затрат на лечение потерпевшего К*** 9498 рублей 70 копеек нельзя признать обоснованным. В связи с этим приговор в данной части подлежит отмене с направлением  дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2010 года  в отношении РАЙНЕСА Н*** В***  изменить: отменить в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного Райнеса Н.В. в пользу МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» расходов на лечение потерпевшего в сумме 9498 рублей 70 копеек и передать вопрос о разрешении указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого Райнеса Н.В., адвоката Евдокимовой К.А.– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: