***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    17 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В., Геруса М.П.,

при секретаре Филькиной О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационные жалобы адвокатов Валиковой А.В. и Лебедевой Н.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2009 года, которым

ЧУБЛУКОВ И*** В***, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

 

ИМАНГУЛОВ Р*** Р***, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чублукову И.В. и Имангулову Р.Р. исчислен с 24 декабря 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления адвокатов Саховской О.В. и Алиева Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Соколовской Н.А., возражавшей по доводам этих жалоб и полагавшей приговор районного суда оставить без изменений, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чублуков И.В. и Имангулов Р.Р. признаны виновными в том, что  05 сентября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Чублуков И.В. в период с 12 до 13 часов, а Имангулов Р.Р. в период с 18 до 19 часов, умышленно причинили К*** А.В. тяжкий  вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

 

В кассационной жалобе адвокат Валикова А.В., выступая в интересах осужденного Чублукова И.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденного дана неверная юридическая оценка. Утверждает, что действия Чублукова И.В. были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который замахнулся палкой на С*** М.А.  Автор жалобы считает, что от действий  Чублукова И.В. не могла наступить смерть потерпевшего. Обращает внимание на то, что после драки с Чублуковым И.В. Ку*** А.В. был в сознании, отказался писать заявление на осужденного сотрудникам милиции. Указывает на несправедливость назначенного Чублукову И.В. наказания. Считает, что суд не учел в  полной мере то, что Чублуков И.В. виновным себя признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор суда в отношении Чублукова И.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе адвокат Лебедева Н.В., выступая в интересах осужденного Имангулова Р.Р., ставит вопрос об отмене данного приговора.  Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расследование проведено неполно, действия Имангулова Р.Р. квалифицированы неверно, выводы суда основаны на противоречивых и недостоверных доказательствах. Обращает внимание на то, что после избиения Чублуковым И.В., потерпевший был слабым, на лице у него были явные признаки избиения. Считает, что Имангулов Р.Р. своими действиями не мог причинить К*** И.В. тяжкий вред здоровью. Указывает на недостоверность первоначальных показаний Имангулова Р.Р.. Утверждает, что тот под давлением сотрудников милиции вынужден был оговорить себя на следствии.  При проверке показаний Имангулова Р.Р. на месте не проводилось фотографирования того, как он прыгал по голове потерпевшего. Считает, что вина Имангулова Р.Р. в указанном преступлении не доказана. Выводы судебной медицинской экспертизы считает недостоверными. Указывает на суровость назначенного Имангулову Р.Р. наказания. Не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит этот приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Валиковой А.В. и Лебедевой Н.В. потерпевший К*** В.В. указывает на законность и обоснованность приговора районного суда. Считает, что в смерти его сына виноват и Чублуков И.В. и Имангулов Р.Р.. Просит приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления адвокатов, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Чублукова И.В. и Имангулова Р.Р. в преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Так, Чублуков И.В. и Имангулов Р.Р. в судебном заседании не отрицали, что  05 сентября 2009 года  применяли насилие к К*** А.В.

В ходе предварительного следствия Чублуков И.В. последовательно указывал на то, что около 12-13 часов в ходе ссоры с потерпевшим с силой ударил его в область головы руками не менее 4 раз и 10 раз ногами. Вечером того же дня, когда К*** А.В. избитый лежал на земле, к нему подошел Имангулов Р.Р.  и примерно 8 раз с силой ударил потерпевшего ногами по голове.

Имангулов Р.Р. в своих показаниях на следствии указывал на то, что в тот вечер видел К*** А.В.. Потерпевший был уже избитым, лицо у него было заплывшим, на голове  была кровь.  К*** А.В. лежал на земле, когда он (Имангулов Р.Р.) подошел к нему и  встал ногами ему на голову, а затем примерно 6 раз ударил его по голове ногами. Перестал избивать потерпевшего лишь после того, как вмешался Б*** В.А.

 

О своей причастности к избиению потерпевшего, Чублуков И.В. и Имангулов Р.Р.  указывали и при проверке показаний на месте. При этом они рассказывали и показывали, каким образом и с какой интенсивностью наносили удары К*** А.В. в область головы.

 

Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет.  Версия Имангулова Р.Р. о применении к нему в ходе следствия физического воздействия была предметом исследования в судебном заседании и не нашла подтверждения, что  отражено и мотивировано в приговоре. Из материалов дела следует, что Чублуков И.В. и Имангулов Р.Р. об обстоятельствах избиения потерпевшего на предварительном следствии рассказывали при допросах, проводимых с участием адвокатов, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденных.

 

Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами  приведенные выше показания осужденных, дал надлежащую оценку последующему изменению ими этих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, свидетель М*** Е.В. подтвердила, что днем между  Чублуковым И.В. и потерпевшим К*** А.В. произошел конфликт. С целью предотвратить драку она вызвала сотрудников милиции.  Когда сотрудники милиции приехали, у К*** А.В. уже все лицо было разбито, он лежал на траве у крыльца дома. Когда патрульная машина уехала, к ней в дом пришли Имангулов Р.Р. и Х*** И.Ф.  Они продолжили распивать спиртные напитки. У  потерпевшего болела голова, он лежал на земле у дома. Около 18-19 часов  к нему подошел Имангулов Р.Р.  и встал ему на голову. При этом он стал наносить потерпевшему удары ногами по голове. Избивал он его до тех пор, пока  не вмешался  сосед Б*** В.А. После этого К*** А.В. занесли в дом, там ему стало плохо. На машине скорой помощи его увезли в больницу.

Об аналогичных обстоятельствах  указал и свидетель Ч*** Д.В.

Факт избиения  К*** А.В. Чублуковым И.В. подтвердила свидетель С*** М.А.. Из её показаний следует, что в результате этого избиения у К*** А.В. по лицу и голове текла кровь, лицо было опухшим, одежда в крови.

 

Свидетель Х*** И.Ф. в своих показаниях указал на то, что Имангулов Р.Р.  со значительной силой ногами наносил удары потерпевшему по голове. До этого у К*** А.В. уже были повреждения в области головы.

 

Суд обоснованно приведенные показания свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлены данные, свидетельствующие о том, что эти свидетели имели основания для оговора  осужденных. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не имеется. Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, по заключению судебно-медицинских экспертиз причиной смерти К*** А.В. явилась открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся гнойным лептоменигоэнцефалитом. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (повлекшая за собой смерть). По заключению экспертов причинение этой травмы возможно 05 сентября 2009 как в период времени с 12 до 13 часов, так и в период времени с 18 до 19 часов. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область головы.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что не исключается возможность причинения данной открытой черепно-мозговой травмы как при обстоятельствах, изложенных на предварительном следствии Чублуковым И.В., так и при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Имангуловым Р.Р. Эта открытая черепно-мозговая травма у К*** А.В. могла образоваться от совокупности нанесенных ударов Чублуковым И.В. и Имангуловым Р.Р. в область головы пострадавшего, где каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, и, следовательно, тяжесть черепно-мозговой травмы.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Лебедевой Н.В., достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Чублукова И.В. и Имангулова Р.Р. виновными в указанном преступлении.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Чублукова И.В. и Имангулова Р.Р., а также  о квалификации их действий. 

 

О наличии у каждого из осужденных умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных потерпевшему ударов ногами в область головы. При таких обстоятельствах обоснованность осуждения как Чублукова И.В., так и Имангулова Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает, и никаких оснований для переквалификации их действий по делу не имеется.

 

Доводы в жалобе адвоката Валиковой А.В. о противоправности поведения потерпевшего проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Указание в кассационной жалобе адвоката Лебедевой Н.В. на то, что в протоколе проверки показаний на месте отсутствуют фотографии, подтверждающие, что Имангулов Р.Р. прыгал на голове потерпевшего, не основано на материалах уголовного дела. Согласно этому  протоколу Имангулов Р.Р. подробно рассказывал, каким образом и в какую часть тела он наносил удары потерпевшему, и при этом проводилось фотографирование.

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание осужденным Чублукову И.В. и Имангулову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление. Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Таким образом, и Чублукову И.В. и Имангулову Р.Р. назначено соразмерное и справедливое наказание.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб адвокатов не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2009 года в отношении Чублукова И*** В*** и Имангулова Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи