Судья  ***                                                                          Дело  № 22- *** / 2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         20  января  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной  Л.А.,

судей  Ленковского  С.В. и  Шибковой  И.В.,

при  секретаре   Пастбиной  М.Е.

рассмотрела  в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационные  жалобы осужденного Героева Б.К. и  адвоката Гришина В.И. на приговор Чердаклинского  районного  суда Ульяновской  области  от 14 декабря  2009 года, которым                                ГЕРОЕВ    Б***   К***,

*** года  рождения,  уроженец ст.

О***  С***  района  Чечено –

Ингушской  АССР, ингуш по национальности, со

средним  образованием, холостой, имеющий на

иждивении  малолетнего  ребёнка, официально не

работающий,  проживающий  без  регистрации по

адресу : г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***                                           

– а, кв.2, несудимый,                          

о с у ж д е н  по  ст. 111 ч.1  УК   РФ  на 5 лет лишения свободы  в  исправительной   колонии   общего   режима.

Находится под стражей. Срок  наказания  исчислен с 14 декабря  2009 года. Зачтено  в срок отбывания наказания  время  содержания  под  стражей  с  10.08.2009 по 14.12.2009 года.

 

Кассационное  представление  отозвано в соответствии  с  ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Приговором  суда  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления  адвоката  Гришина В.И.  и  прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Героев Б.К.  признан  виновным  в  умышленном причинении  тяжкого вреда здоровью, опасного  для жизни человека.

Преступление им было совершено  08 августа 2009  года в с. С*** Старомайнского  района  Ульяновской  области при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в   приговоре.

 

В  кассационных  жалобах:

-  осужденный Героев Б.К., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность,  необоснованность  и  несправедливость.

В обоснование  указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, не подтверждаются доказательствами, приговор  постановлен на  противоречивых  лживых  показаниях  заинтересованных  в исходе дела лиц, его показаниям дана неправильная  оценка,; не был проведён следственный эксперимент, не установлен канцелярский нож,  не  был  допрошен  ряд свидетелей; не имеется  характеристик  на  О***. и  М***.;  его  действиям   дана  неправильная   квалификация, так  как он находился в состоянии  необходимой  обороны; предварительное расследование и судебное разбирательство  проведены  необъективно; а  при назначении наказания не  были учтены данные о  его  личности.

Просит  приговор  суда  отменить, а  уголовное дело направить на новое рассмотрение;

 

-  адвокат  Гришин В.И.,  не соглашаясь с приговором, указывает на его  незаконность  и  необоснованность.

В обоснование указывает на  то, что  выводы  суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела; приговор  постановлен на  противоречивых показаниях  потерпевшего  М***. и свидетеля О***., которые являются друзьями и заинтересованы в исходе дела;  противоречия  в  представленных  доказательствах  не  устранены; показаниям Героева дана неправильная оценка, а его действиям дана неправильная  квалификация, поскольку он  находился в   состоянии  необходимой  обороны и  в его действиях  отсутствует  состав преступления.

Суд  необоснованно  отверг заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, обнаруженные на  теле  Героева,  могли образоваться  при избиении его потерпевшим и свидетелем О***, и  в нарушение требований  ст. 14 УПК РФ суд, основываясь на  предположениях, пришёл к выводу о том, что данные телесные повреждения  могли  образоваться  при  иных  обстоятельствах. 

Просит  приговор отменить, а  дело направить на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании :

-  адвокат   Гришин В.И.  поддержал   доводы  жалоб;

- прокурор Хуртина  А.В. возражала  против доводов жалоб и обосновала  их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда о  виновности осужденного Героева Б.К. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших   соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы жалоб о том, что  выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела,  не  подтверждаются   доказательствами, а приговор постановлен  на  противоречивых показаниях  заинтересованных в  исходе дела лиц и предположениях, судебная   коллегия   находит  несостоятельными.

 

Так, потерпевший  М***.  показал, что  08.08.2009 года  около 21 часа 30 минут он  и  О***  находились  в  комнате  дома, расположенного  в с.С***, где  они  включили телевизор и стали его настраивать.  В  это  время  в соседней комнате спал  Героев, который  находился  в  нетрезвом  состоянии и  стал  им говорить о том, что он  не  хочет смотреть телевизор. Затем, он ( М***)  почувствовал сзади в области спины резкую боль, обернулся  и  увидел, что  Героев  ударил  его  чем – то, так  как   в его  руке что – то  блеснуло  металлическое. Он  понял, что Героев его порезал, и  лишь после  этого  нанес ему удар  в лицо, отчего Героев упал на пол, а он за ним упал рядом, поскольку потерял  равновесие. О*** он  крикнул,  что  Героев  его порезал  и  просил вызвать скорую  медицинскую помощь. Охонский пошел  к  их  соседу  Л***  и  тот  отвез  его и  О*** в больницу. В больнице из  раны  у него  был  извлечён  обломок   канцелярского  или  строительного  ножа.

 

Свидетель  О***.  дал  аналогичные  показания.

 

Вопреки доводам жалоб в показаниях  указанных лиц не имелось существенных  противоречий, и  суд обоснованно  признал  сведения, в них изложенные, достоверными. Выводы  суда  об  этом   мотивированы   в  приговоре.

 

Свидетель   П***.  подтвердила, что 9.08.2009 года в операционное отделение  Ульяновской областной больницы поступил М*** с ножевым ранением, из раны у него был извлечен  обломок  канцелярского  ножа, который был выдан  сотруднику  милиции.

 

Свидетель Л***. показал, что в его доме, в недостроенной половине, временно проживали рабочие, которые  работали  в  доме Т***. Вечером он услышал ссору и шум, которые  доносились  из  другой  половины  дома. Затем к нему пришёл  О***  и  сказал, что  его  друга М***. порезал  Героев и просил отвезти его в больницу, на что он согласился. М***. положили на заднее сиденье, на спине у него была резаная рана, из  которой обильно  текла кровь. Со слов М*** и О***  он  понял, что была ссора и драка, в ходе которой Героеву  также  наносились удары.

 

Свидетели М***. и Т***.  показали о том, что 8.08.2009 года им  стало известно о том, что  Героев  порезал кого – то из рабочих, работавших  на строительстве дома Т***, и поехали в с. Садовка, где на дороге встретили Героева, который  пояснил, что между ними произошла драка  в связи  с тем, что двое рабочих напали на него.

 

Согласно  заключениям   судебно – медицинских  экспертиз: у М***. имелось  проникающее колото – резаное ранение  правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс, инородное  тело в грудной  клетке  справа. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-  у Героева  Б.К.  имелись ссадины лба, носа, живота ушибленная рана нижней губы, кровоподтёк в области живота  и бедра, резаная рана пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться 08.08.2009 года.

 

Согласно  заключению  медико – криминалистической экспертизы возможность причинения резаных повреждений на теле и олимпийке М***.  клинком канцелярского ножа не  исключается  по общегрупповым признакам.

 

В судебном заседании  Героев Б.К., не отрицая свою причастность к причинению телесного повреждения М*** ударом  канцелярского ножа, указывал, что  его действия были совершены в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны М*** и  О***  были действия  по его удушению и избиению.

 

Суд  обоснованно  отнёсся  критически  к  показаниям  Героева Б.К. и  признал их  способом защиты.

 

Также  судом  дана  правильная  оценка  показаниям свидетеля Бакулиной С.А., М***., Т***., Л***. и заключению судебно – медицинской  экспертизы  в  отношении  Героева Б.К.

При этом было принято во внимание, что указанные свидетели не  были  очевидцами  указанных   событий и  о них  им  стало  известно  со  слов  Героева Б.К.

Телесные повреждения  Героев мог  получить как от  действий М***, который  не отрицал нанесения ударов Героеву Б.К., но  уже после  нанесения ему последним  удара  в  спину, так  и  при  иных  обстоятельствах.

 

Согласно протоколу   осмотра  места  происшествия  в  комнате дома № 11  по ул.З*** с. С***, где  произошёл  конфликт,  было обнаружено лезвие ножа, в углу стоял телевизор, на полу – магнитофон.

 

Вопреки доводу жалобы, обломки ножа, изъятые при осмотре места происшествия и из тела  потерпевшего  М***., были  исследованы, осмотрены и  приобщены в качестве вещественного  доказательства по делу.

 

На основании этих, а  также  других  доказательств суд пришел к  обоснованному  выводу о виновности  Героева Б.К.  в совершении инкриминируемого ему  деяния  и  дал   его  действиям  правильную  юридическую оценку.

Выводы суда  об  этом  мотивированы  в  приговоре и  у судебной коллегии не вызывают  сомнения.

 

Предварительное расследование и судебное  разбирательство проведены в соответствии  с требованиями  уголовно – процессуального закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного  исследования  обстоятельств  дела и  создал сторонам условия для исполнения  процессуальных  обязанностей  и  осуществления прав.

 

Назначенное  Героеву  Б.К  наказание  отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие  наказание  обстоятельства.

Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания в виде  реального лишения  свободы.

Оснований для снижения наказания или  применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

 

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009  года в  отношении  ГЕРОЕВА  Б*** К***   оставить без  изменения, а  кассационные  жалобы - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: