КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 февраля 2010
года кассационные жалобы осужденного Асадулина Р.Ф., кассационное представление
помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Гафурова Р.Г. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года, которым
АСАДУЛИН Р*** Ф***,
***, ранее судимый:
31.01.2001 года по п.п.
«а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161, пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.150,
ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.12.2003
года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 6 дней;
03.09.2004 года по ч.1
ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.116, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 20.11.2007 года;
14.05.2009 года по
ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению
свободы:
по ч.1 ст.161 УК РФ
(по эпизоду от 05 мая 2009 года в отношении Т***) - сроком 3 года;
по ч.1 ст.161 УК РФ
(по эпизоду от 30 июня 2009 года в отношении Ро***) - сроком 3 года 3 месяца;
по ч.2 ст.159 УК РФ
(по эпизоду от 02 июля 2009 года в отношении Ф***) - сроком 2 года;
по ч.1 ст.158 УК РФ
(по эпизоду от 05 июля 2009 года в отношении Ч***) - сроком 1 год;
по ч.1 ст.161 УК РФ
(по эпизоду от 10 июля 2009 года в отношении И***) - сроком 3 года 4 месяца;
по ч.3 ст.30, ч.1
ст.161 УК РФ (по эпизоду от 12 июля 2009 года в отношении М***) - сроком 2 года
6 месяцев;
по ч.1 ст.161 УК РФ
(по эпизоду от 12 июля 2009 года в отношении Р***) -сроком 3 года 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2009 года. На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения
к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания
исчислен с 12 июля 2009 года, то есть с момента его фактического задержания.
С Асадулина Р.Ф.
взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в
пользу потерпевшей Т*** 16 700 рублей.
За потерпевшей И***
признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба,
причиненного ей преступлением, вопрос о размере данного ущерба передан на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
За потерпевшей Р***
признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба,
причиненного ей преступлением, вопрос о размере данного ущерба передан на
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Асадулина Р.Ф., адвоката Гриценко А.А., потерпевшую
Р***, прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асадулин Р.Ф.
признан виновным в совершении четырех эпизодов открытого хищения чужого имущества,
мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления
доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, тайном хищении чужого
имущества, а также покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Асадулин Р.Ф. считает приговор суда
незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку судом неправильно
применен уголовный закон. Автор жалобы считает, что по эпизоду от 05.05.2009
года суд необоснованно отклонил его ходатайство о детализации телефонных
звонков, поскольку данного преступления он не совершал. Указывает, что на
предварительном следствии он себя оговорил, поскольку был избит сотрудниками
милиции, производившими его задержание, на него оказывалось как физическое, так
и психологическое давление, его также заставляли признаться в совершении других
преступлений. При поступлении в СИЗО 73/1 при медицинском досмотре у него были зафиксированы телесные повреждения,
при этом осужденный не отрицает нанесение одного удара по его спине потерпевшим
М***. Указывает, что его и потерпевшего М*** в РУВД забирали в одно и то же
время, но разные экипажи, однако он был доставлен в РУВД на 30-40 минут позже
потерпевшего. Ссылаясь на ст.ст. 7-10, 14, 16, 75, 235 УПК РФ, считает
доказательства недопустимыми. Также он просил о проведении опознания
сотрудников милиции по фотографиям. Свидетель Л***, являющийся водителем
экипажа, все время путался в показаниях, не помнил количество экипажей,
выезжавших на место преступления, свидетели Ни*** и Ш*** поясняли, что телесных
повреждений у него не имелось. Ни один из свидетелей не мог пояснить получение
им телесных повреждений. Осужденный указывает на противоречивость показаний
свидетеля Ш*** и потерпевшей Т***, поскольку последняя поясняла, что не видела
лица нападавшего, однако на очной ставке, проходившей с грубейшими нарушениями
закона, она изобличила его в совершении преступления, а он, поскольку боялся сотрудников милиции, согласился с её
показаниями, тем самым оговорив себя. В судебном заседании потерпевшая Т***
указала, что очной ставки не было, она лишь подписала протокол, также она не
уверена, что он совершил преступление.
Очная ставка проведена с нарушениями закона, поскольку при её проведении
потерпевшая Т*** находилась не в кабинете, а в дверях, адвокат не участвовал,
он пришел позже и подписал протокол. Просит приговор суда отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель
- помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Гафуров Р.Г.
выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, при его постановлении нарушены требования уголовно-процессуального
законодательства, неправильно применен уголовный закон. Назначенное наказание
является несправедливым. В приговоре суда не нашла своего отражения оценка
доводов Асадулина Р.Ф., приведенных им в свою защиту, по эпизодам совершения
преступлений в отношении Т*** и Ро***. При назначении наказания суд не в полной
мере оценил характер общественной опасности совершенных преступлений, а также
личность осужденного. При назначении наказания суд необоснованно не применил
положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление от 05.05.2009 года было
совершено до вынесения приговора от 14.05.2009 года. Просить приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей.
В судебном заседании:
Осужденный Асадулин
Р.Ф., адвокат Гриценко А.А. просили
кассационные жалобы удовлетворить, приговор отменить.
Потерпевшая Р***
просила приговор оставить без изменений, кассационные жалобы и кассационное
представление без удовлетворения.
Прокурор Шапиро А.М.
просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда
отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Асадулина Р.Ф. в инкриминируемых преступлениях соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в
судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Так, по эпизоду
открытого хищения имущества Т*** от 05.05.2009 года на предварительном
следствии Асадулин Р.Ф. в присутствии защитника показал, что 05.05.2009 года
около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома №39
по пр.Гая в Железнодорожном районе г.Ульяновска. В это время он увидел девушку,
на руке которой заметил браслет. Он решил похитить указанный браслет, подбежал
к девушке сзади, сорвал его с руки потерпевшей и убежал. Позже он продал
браслет незнакомому мужчине. Похищенный им браслет был выполнен из шести
звеньев, на каждом из которых имелось изображение в виде звезды из металла
белого цвета, также на звеньях были вставлены камни в количестве восьми штук.
На предварительном
следствии потерпевшая Т*** неоднократно давала показания о том, что около 18
часов 10 минут 05.05.2009 года, когда она возвращалась с работы и проходила
мимо дома № 39 по пр.Гая г.Ульяновска, к ней сзади подбежал молодой
темноволосый парень, в возрасте 25-30 лет, ростом около 175 см, среднего
телосложения, и сорвал у нее с правой руки золотой браслет. Лицо парня она не
разглядела, после случившегося сразу обратилась в милицию.
Согласно протоколу
очной ставки между потерпевшей Т*** и Асадулиным Р.Ф., в ходе данного
следственного действия Т*** полностью подтвердила свои показания, а Асадулин Р.Ф.
в присутствии защитника с ними согласился и пояснил, что именно он сорвал
браслет с руки потерпевшей. При этом и Асадулин Р.Ф., и Т*** утверждали, что
впервые увидели друг друга 05.05.2009 года.
Свидетель Ка***
пояснила, что в августе 2009 года работала дознавателем ОД ОВД по
Железнодорожному району МО «г.Ульяновск» и в ходе расследования уголовного дела
допрашивала подозреваемого Асадулина Р.Ф., в отношении которого имелась
оперативная информация о причастности к открытому хищению имущества Т***.
Допрос происходил в присутствии защитника, Асадулин Р.Ф. добровольно дал
признательные показания, никаких жалоб не высказывал. Позже она проводила очную
ставку между потерпевшей Т*** и Асадулиным Р.Ф. Очная ставка проводилась в
установленном законом порядке, также в присутствии защитника. Все участники
следственного действия находились в одном помещении, потерпевшая и
подозреваемый давали показания в присутствии друг друга, видели и слышали друг
друга. Заявлений и замечаний от участников очной ставки не поступало.
По эпизоду открытого
хищения имущества Ро***. Согласно показаниям Асадулина Р.Ф., данным на
предварительном следствии, 30.06.2009 года около 13 часов 15 минут, проходя
мимо базы, расположенной по ул.Локомотивной, 2 г.Ульяновска, он увидел женщину,
в руках которой была черная сумка. Он решил похитить эту сумку, так как
рассчитывал, что там имеются деньги. Когда женщина поравнялась с ним, он резко
выхватил сумку из ее рук и стал убегать по тропинке вдоль забора оптовой базы. Женщина
побежала за ним следом, кричала, чтобы он вернул похищенное, но он не
остановился и забежал в кусты. После этого женщина перестала его преследовать и
попросила прохожих вызвать милицию. Дождавшись, пока потерпевшая уйдет, он
открыл сумку и вынул оттуда кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 400
рублей и карточку «Связь банк». Он забрал деньги себе, а кошелек выбросил.
Также из сумки он забрал и положил себе в карман мобильный телефон марки «
Моторола W220». Сумку он бросил на тропинке, похищенный телефон продал
незнакомому мужчине. 25.07.2009 года в здании ОВД по Железнодорожному району МО
«г.Ульяновск» он увидел женщину, у которой похитил сумку, ею оказалась Ро***.
Из показаний
потерпевшей Ро*** следует, что 30.06.2009 года около 13 часов она шла по улице
Локомотивной в районе перекидного моста на улице Кирова г.Ульяновска. При себе
у нее была женская сумка, где лежали телефон, портмоне, деньги, ключи. Примерно
в двух метрах от тропинки она заметила молодого человека, на которого сначала
не обратила внимания. Поравнявшись с этим человеком, она перевесила сумку на
другое плечо, затем вдруг почувствовала рывок и увидела, как он убегает с ее
сумкой. Она закричала и позвала на помощь, побежала следом, но затем испугалась
и остановилась, так как преступник забежал в кусты. Она вызвала милицию, вместе
с сотрудниками милиции объехала район, потом вновь вернулась на улицу
Локомотивную. Там им встретился мужчина с собакой, пояснивший, что нашел ее
сумку. Оказалось, что в сумке отсутствуют телефон марки «Motorolla W220» и
кошелек с деньгами. В начале августа 2009 года ее пригласили в РОВД для
проведения следственных действий, и там она увидела Асадулина Р.Ф. Опознать
преступника она могла только по общим чертам, но Асадулин Р.Ф. сам ее узнал и
сразу сказал, что она - та женщина, у которой он похитил сумку, даже описал
одежду, в которой она была 30.06.2009 года. В ходе очной ставки Асадулин Р.Ф. добровольно
рассказал, как в этот день совершил преступление, при этом его рассказ в
деталях совпадал с действительностью. Он был в совершенно нормальном состоянии,
без наручников, признавался добровольно, в присутствии адвоката, никто на него
не давил, и она даже удивилась сознательности преступника. Она абсолютно
уверена, что ее сумку похитил именно Асадулин Р.Ф.
Согласно протоколу
очной между потерпевшей Ро*** и Асадулиным Р.Ф., в ходе данного следственного
действия Ро*** полностью подтвердила свои показания, а Асадулин Р.Ф. в
присутствии защитника с ними согласился и пояснил, что именно он открыто
похитил у Ро*** сумку с находящимся в ней имуществом, забрал оттуда деньги в
сумме 400 рублей и сотовый телефон, который впоследствии продал.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Асадулина Р.Ф. виновным: по эпизодам в
отношении потерпевших Т***, Ро***, И***, Р*** по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по эпизоду в отношении
потерпевшего М*** по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж,
т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление
не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по эпизоду в
отношении потерпевшего Ф*** по ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества,
т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием,
совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в
отношении потерпевшей Ч*** по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества.
При этом юридическая
квалификация его действий по эпизодам в
отношении потерпевших И***, Р*** по ч.1 ст.161 УК РФ; М*** по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161
УК РФ; Ф*** по ч.2 ст.159 УК РФ; Ч*** по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.
Вопросы квалификации действий Асадуллина Р.Ф., доказанность его вины по данным
эпизодам не обжалуются.
По мнению судебной
коллегии, действия Асадулина Р.Ф. по эпизодам в отношении Т*** и Ро*** также
правильно квалифицированы судом. Доводы жалоб Асадулина Р.Ф. о невиновности в
совершении данных преступлений являются несостоятельными.
Оценивая имеющиеся
по делу доказательства в их совокупности, при рассмотрении дела по существу суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдвинутая Асадулиным
Р.Ф. версия о невиновности опровергается показаниями потерпевших Т*** и Ро***, а
также признательными показаниями самого осужденного, данными в присутствии
защитника, проведенными очными ставками между ними. Указанные доказательства
получены без какого-либо нарушения
закона и являются допустимыми. Доводы жалоб о получении указанных доказательств
с грубыми нарушениями закона являются несостоятельными, указанным доводам судом
при рассмотрении дела дана соответствующая и правильная оценка.
Доводы жалоб
осужденного о том, что первоначальные показания им даны в результате применения
незаконных методов воздействия со стороны работников милиции, суд верно оценил
критически и дал им надлежащую оценку. Доводы Асадулина Р.Ф. опровергаются его
показаниями в ходе предварительного следствия, данными с участием адвоката, показаниями
свидетелей Л*** и Ан***, а также показаниями свидетеля Ш***, Ни***. Доводы
жалоб о наличии у Асадулина Р.Ф. телесных повреждений при поступлении в СИЗО
суд также верно оценил как несостоятельные, поскольку, как видно из
вышеприведенных показаний потерпевшего М***, показаний свидетелей Ш***, Л*** и
Ан***, эти телесные повреждения Асадулин Р.Ф. получил еще до приезда
сотрудников милиции. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
полностью согласна. При этом каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных
свидетелей и потерпевших, свидетельствующих о достоверности версии Асадулина
Р.Ф., по мнению судебной коллегии, не усматривается.
Доводы о наличии у
Асадулина Р.Ф. алиби и его доводы, приведенные в свою защиту, по эпизодам
преступлений в отношении потерпевших Т***, Ро*** также были предметом
разбирательства в суде. При этом суд пришел к правильному выводу о непоследовательном
и противоречивом характере доводов Асадулина Р.Ф. Судебная коллегия с выводами
суда согласна и считает их обоснованными.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. При этом судом сделан правильный вывод об
отказе в удовлетворении ходатайств Асадулина Р.Ф., на которые он указывает в
своих жалобах. Односторонности и
обвинительного уклона при разрешении указанных ходатайств, рассмотрении дела не
установлено. Нарушений прав осужденного также не имеется.
Вопреки доводам
кассационного представления, обвинительный приговор соответствует требованиям
ст. 307, ч.1 ст.381 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О
судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности
осужденного в содеянном. Доводы кассационного представления не подтверждаются
содержанием приговора.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены приговора,
направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется. Замечания на
протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке.
При этом судом
сделан правильный вывод о допустимости доказательств, которые положены в основу
приговора. Оснований признания каких-либо доказательств недопустимыми, на что
указывается в кассационных жалобах осужденного, не усматривается.
Вместе с тем при
назначении Асадулину Р.Ф. наказания по эпизодам в отношении потерпевших Т***,
Ро*** (от 05 мая и 30 июня 2009 года) суд не в полной мере учел все смягчающие
наказание обстоятельства.
Как следует из
материалов дела, Асадулин Р.Ф. по эпизодам от 05 мая и 30 июня 2009 года в ходе
предварительного следствия признавал вину, а также активно способствовал
раскрытию и расследованию этих преступлений.
При таких
обстоятельствах имеются все основания для признания в качестве смягчающих
наказание Асадулина Р.Ф. обстоятельств по эпизодам от 05 мая и 30 июня 2009
года признание вины в ходе предварительного следствия, а также активное
способствование раскрытию и расследованию указанных эпизодов преступлений.
В связи с
изложенным, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Асадулину
Р.Ф. наказание в виде лишения свободы по эпизодам от 05 мая и 30 июня 2009 года.
В остальном наказание
осужденному Асадулину Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ,
то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им
преступлений, его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым
вследствие чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Указание о
неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора не
основано на законе. Не находит судебная коллегия и оснований при назначении
наказания Асадулину Р.Ф. для применения ч.5 ст.69 УК РФ.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года в отношении Асадулина Р***
Ф*** изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по
эпизодам от 05 мая и 30 июня 2009 года
- признание вины в ходе предварительного следствия, а также активное
способствование раскрытию и расследования преступлений по данным эпизодам.
Снизить назначенное
Асадулину Р.Ф. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 05 мая 2009 года в
отношении Т***) до 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 30
июня 2009 года в отношении Ро***) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор
суда оставить без изменения кассационные
жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: