Судья ***.

Дело № 22-348/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  10 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в  составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Сычева А.А., Ленковского С.В.,

при секретаре  Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании  от  10 февраля 2010 года кассационную  жалобу осужденного Анохина Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2009 года, которым

 

А Н О Х И Н У   Дмитрию   Николаевичу,

***, ранее судимому,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Анохин Д.Н., не соглашаясь с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Указывает на то, что ссылка суда на погашенные взыскания противоречит требованиям закона. Находясь в исправительном учреждении,  он принимал активное участие в мероприятиях воспитательного характера, что свидетельствует о высокой степени его исправления. Суд лишь в части выполнил требования закона, что привело к  ущемлению его права на беспристрастное и  справедливее судебное решение. Просит постановление Димитровградского городского суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Анохина Д.Н., просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия находит  постановление суда законным и обоснованным.

 

Анохин Д.Н. осужден  приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2004 года по ст. ст. 162 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы  со штрафом в размере 2500 рублей  с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13.02.2004 года.

Осужденный Анохин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Анохин Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания,  мнение администрации учреждения по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Тщательно исследовав поведение Анохина Д.Н. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для оценки положительной характеристики  на него администрации учреждения, а также наличие  поощрений, в достаточной мере свидетельствующих о том, что он имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не представляет опасности для общества. Вывод суда об этом в постановлении должным образом мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не имеет  заранее установленной силы, оно оценено судом  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, и принял законное и обоснованное решение. Данных, свидетельствующих о том, что  ходатайство осужденного судом рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2009 года в отношении АНОХИНА Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи