Судья   ***.                                                           Дело № 22-316/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         10 февраля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля  2010 года кассационную жалобу  осуждённого Соколова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ефремовой О.И.  на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря  2009 года, которым

 

СОКОЛОВ Максим Викторович   ***

 

о с у ж д е н    по части 1 статьи 111  УК РФ  к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  общего   режима.

 

Срок наказания  исчислен с 14 июля   2009 года.

 

Постановлено взыскать с Соколова М.В.    в пользу МУЗ «УГКБСМП» 30 395 рублей 84 копейки; в пользу Л***. в возмещение материального ущерба 7 195 рублей, в счет компенсации морального вреда  250 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Соколова М.В.   и  адвоката Авчаровой И.В., поддержавших  доводы кассационной жалобы, потерпевшего  Л***., просившего оставить судебное решение без изменения, прокурора  Мачинской А.В.,  полагавшей  приговор районного суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда    Соколов М.В. признан виновным  в том, что 13 июля 2009 года около 01 часа 30 минут  умышленно произвел не менее четырех выстрелов из травматического пистолета ИЖ-79-9Т в область живота и не менее одного выстрела из указанного пистолета в область спины  Л***., причинив последнему два слепых ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением пеперечно- ободочной и подвздошной кишки, сопровождающихся развитием  разлитого серозногнойного перитонита, которые расцениваются как  тяжкий  вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также слепое непроникающее ранение задней поверхности левой половины грудной клетки в области 8 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, расценивающееся  как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

 

Преступление имело место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный  Соколов М.В., не соглашаясь  с состоявшимся судебным решением, указывает на неправильную юридическую оценку его действий,  чрезмерную суровость назначенного наказания и необъективность судебного разбирательства.  Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что в момент  совершения преступления находился в  состоянии шока, поскольку   был  напуган поведением ранее незнакомых ему парней и девушек, кричавших на него  и требовавших  предъявить документы, а также  действиями потерпевшего, который, взяв его за локоть, отвел в сторону, а затем нанес удар по левой щеке. При этом имевшийся у него  ушиб мягких тканей в левой скуловой области  образовался именно в результате  удара, нанесенного ему Л***. В этой стрессовой для него ситуации он  (Соколов М.В.), желая убежать от Л***. и других приближавшихся к нему парней, выхватил из кармана пистолет ИЖ-79-9Т, который носил с собой в целях самообороны, и выстрелил из него  несколько раз по ногам, но из-за конструктивных особенностей пистолета  пули попали в область живота потерпевшего. Все происходило очень быстро, он попытался  скрыться, но парни догнали его  и, повалив на землю, нанесли несколько ударов по туловищу. При этом утверждает, что он  не знал и не мог предвидеть, что в результате применения  травматического пистолета,  потерпевшему могут быть причинены столь серьезные травмы. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.  Полагает, что, признав   ряд обстоятельств смягчающими, суд  не учел их в полной мере при  решении вопроса о наказании. При этом обращает внимание,  что, признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью Л***., он (Соколов  М.В.)  ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке,  активно способствовал  расследованию данного преступления,  искренне раскаивается     в содеянном  и сожалеет о случившемся.  Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит  приговор районного суда отменить,  дело направить на новое судебное рассмотрение, либо с учетом положительных данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств   назначить ему  наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

 

В кассационном представлении государственного обвинителя Ефремовой О.И. ставится вопрос об отмене приговора районного суда ввиду нарушения   требований статьи 307 УПК РФ.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,  выслушав выступления осужденного  Соколова  М.В.  и  адвоката  Авчаровой И.В., поддержавших  доводы жалобы, потерпевшего Л***., просившего оставить  приговор районного суда без изменения,   а также  прокурора Мачинской А.В., полагавшую необходимым отменить приговора  суда по доводам, изложенным государственным обвинителем в  кассационном представлении,   судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Вывод суда о виновности Соколова М.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно. 

 

Так,  из показаний потерпевшего Л***. суд установил, что в ночь с 12 на 13 июля 2009 года он, возвращаясь с дежурства, встретился со своими знакомыми С***., Т***. и супругами П***  Е.В. и  Н.А., которые находились  на аллее, расположенной  напротив дома № 20 по ул. Камышинская в г. Ульяновске. Рядом с лавочкой, на которой сидели  его знакомые, стояли  ранее незнакомые ему И***. и Соколов М.В., при этом последний говорил что-то про закон, запрещающий распитие спиртных напитков  в общественном месте. Подойдя к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения  Соколову М.В., он представился ему сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение, тот в свою очередь  предложил ему отойти в сторону и поговорить. Когда  они стали отходить от его (Л***.) знакомых, осужденный  неожиданно достал пистолет и, не говоря ни слова, выстрелил ему три-четыре раза в область живота и один раз в область спины. Выстрелы были произведены практически в упор. Сразу же после этого Соколов М.В.  стал убегать, он попытался его преследовать, но сделав несколько шагов, упал.  Затем он услышал еще несколько выстрелов. В ходе разговора с осужденным он в его адрес угроз не высказывал, ударов не наносил, никаких предметов  у него при этом в руках не было.

 

Потерпевший  П***. подтвердил в судебном заседании, что в ночь с 12 на 13 июля 2009 года находился вместе со своей женой П***., Т***. и  С***.   на аллее, расположенной  по ул. Камышинская в г. Ульяновске,  на соседней от них лавочке  сидел ранее незнакомый А***. с девушкой. Подошедший к ним  Соколов  М.В. представился  сотрудником милиции,  на предложение его жены и Т***.  предъявить служебное удостоверение, он показал им разрешение на ношение оружия  и стал говорить о том, что в настоящее время действует  закон, запрещающий распитие спиртных напитков в ночное время в общественных местах. В это время к ним подошел Л***. и предъявил  удостоверение сотрудника милиции. После того, как осужденный и Л***. отошли от них на некоторое расстояние, он (П***.) сначала  услышал звуки выстрелов, а затем  увидел  в руках у Соколова М.В.  пистолет, из дула которого  «вырывалось» пламя.  Сразу же после этого осужденный побежал в сторону дома № 61 по ул. Рябикова, он и А***. стали его преследовать. Соколов  М.В. при этом произвел еще два или три выстрела из пистолета в их сторону.  А***. удалось догнать осужденного и сбить его с ног.    Они удерживали Соколова М.В. до приезда сотрудников милиции.

 

Потерпевший А***. показал, что он находился поздно вечером 12 июля 2009 года вместе со своей знакомой Х***. в сквере на ул. Камышинская, когда к ним подошли ранее незнакомые И***. и  Соколов  М.В., при этом последний представился им сотрудником милиции  и сказал, что в настоящее время действует указ, запрещающий распивать спиртные напитки  в общественных метах. И***. при этом стоял рядом и ничего не говорил.  После того, как он (А***.) сказал, что они сейчас  уйдут,  парни направились к другой компании, которая сидела на соседней лавочке.  Находившимся там молодым людям Соколов М.В.  также представился сотрудником милиции  и стал говорить о запрете распивать спиртное в общественных местах. Затем он видел, как осужденный отошел в сторону с ранее ему незнакомым Л***.  и  стал о чем-то спокойно  с ним разговаривать. Никакой борьбы между ними не было. Спустя несколько минут он (А***.) услышал звуки выстрелов, затем увидел, что Соколов    М.В.,  убегая, произвел  из пистолета два выстрела. Потерпевший согнулся и упал на землю.  Он и П***. стали преследовать осужденного, ему удалось догнать Соколова М.В.  и сбить его  с ног.  Подбежавший к ним П***. придавил ногой руку Соколова М.В., в которой был пистолет, чтобы  он не смог им воспользоваться. Впоследствии он (А***.)  обнаружил, что у него имеются стреляные раны левой половины грудной клетки и левого локтя,  у П***.  была аналогичная рана правой половины грудной клетки.  Полагает, что у Соколова М.В. не было никаких оснований защищать себя таким образом, поскольку на него никто не нападал.

 

Обстоятельства совершения данного  преступления  в целом аналогичным образом были изложены свидетелями П***., С***., Т***.,  Х***.  и Е***.

 

Из показаний свидетеля И***. следует, что  12 июля 2009 года в течение вечера он и его друг Соколов  М.В.  сначала были в кафе «Хоттабыч», затем пили   пиво у ТЦ «Дарс». Проходя мимо киоска, расположенного на аллее по ул. Камышинская, они увидели двух девушек, которым Соколов М.В. сказал, что нельзя распивать спиртное на улице в ночное время. После того, как девушки стали отходить от них, осужденный крикнул, чтобы они остановились, однако те  его требование  проигнорировали.   Увидев, что Соколов М.В. подошел к лавочке , на которой сидели ранее им незнакомые  молодые люди, он (И***.) хотел увести Соколова М.В., но тот, обращаясь к парням и девушкам, стал выяснять, почему они распивают спиртное на улице в ночное время. Он вновь попытался увести Соколова М.В. от этой компании, но он его не послушал. После того, как   к осужденному подошел какой- то мужчина и стал удерживать его руками за плечо,  раздались выстрелы, затем  Соколов М.В. побежал. Он (И***.)  также скрылся с места преступления.

 

Тщательно исследовав приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их   достоверными  и  допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку они  получены  с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,  даны   ими неоднократно, кроме того, они полностью согласуются  между собой и  с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в  приговоре доказательствами, в частности, с  экспертными исследованиями, согласно  которым у потерпевшего Л***. были обнаружены  два слепых ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением поперечно–ободочной и повздошной кишки, квалифицирующиеся (каждое   в отдельности) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее ранение задней поверхности левой половины грудной клетки  в области 8 межреберья, между лопаточной и задней подмышечной линиями, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Количество, локализация и характер повреждений, обнаруженных у Л***. , свидетельствует о том, что  повреждения в области живота могли образоваться у него  при обстоятельствах, указанных им при допросе в качестве потерпевшего.

 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле дома № 61 по ул. Рябикова в г. Ульяновске был обнаружен и изъят пистолет ИЖ-79-9Т и 7 гильз, согласно заключению дактилоскопической экспертизы  на отрезке дактопленки, изъятом при осмотре указанного пистолета,  имеется один след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Соколова М.В.

 

По заключению баллистической экспертизы представленный пистолет является травматическим пистолетом гражданской обороны модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, исправен  и пригоден для производства выстрелов штатными патронами к травматическому оружию 9 калибра; представленные на исследование  гильзы в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, стреляны в одном экземпляре травматического оружия  -пистолета ИЖ-79-9Т, изъятого в ходе осмотра участка местности возле дома № 61 по ул. Рябикова в г. Ульяновске.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду прийти к обоснованному  выводу о виновности Соколова М.В.   в  инкриминируемом преступлении, исключив при этом иные версии причинения здоровью Л***.     тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

Избрание Соколовым  М.В.    в качестве орудия преступления травматического пистолета,  количество выстрелов,    локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствует о направленности  умысла  осужденного на причинение  тяжкого вреда здоровью Лабузова М.В. 

 

Таким образом, обоснованность осуждения   Соколова М.В.    по части 1 статьи 111 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем поставлен  вопрос в жалобе, не имеется, поскольку приведенные выше   доказательства по делу  свидетельствуют о   том, что  в этой конкретной   ситуации осужденный    не находился   в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

 

Доводы осужденного о причинении  тяжкого  вреда здоровью потерпевшего по неосторожности  (вследствие особенностей  травматического пистолета пули попали в область  живота потерпевшего, тогда как он целился в ноги)  также являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым телесные повреждения на теле потерпевшего при обстоятельствах, изложенных Соколовым М.В. при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе  проверки показаний на месте,   образоваться не могли (т. 3 л.д. 7-13).

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу  не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося    судебного  решения.

 

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства, разрешены в  установленном законом порядке.

 

Исходя из позиции государственного обвинителя, возражавшего   относительно заявленного Соколовым М.В. ходатайство   о применении особого порядка  судебного разбирательство, суд первой инстанции принял правильное решение  о рассмотрении данного уголовного дела в   общем порядке (т. 4 л.д. 115).

 

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора. Вопреки доводам представления, все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

 

Наказание Соколову М.В.  назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления,  данных о его личности, смягчающих   обстоятельств –молодого возраста, положительных данных о его личности, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия заболевания, частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, мнения потерпевшего Л***., просившего о снисхождении к осужденному.    

 

Вывод суда о том, что исправление осужденного Соколова М.В.    возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений статей   64 и 73  УК РФ, в приговоре   мотивирован.

 

Оснований для признания наказания, назначенного Соколову М.В.,  несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и его смягчения не имеется.

 

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Засвияжского района г. Ульяновска о взыскании в пользу МУЗ «Ульяновская городская  больница скорой медицинской помощи» в возмещение затрат на лечение потерпевшего  Л***. в сумме  30 395  рублей 84 копеек, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Так, в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними.

 

Несмотря на указанные выше нормы закона, судом при разрешении заявленного гражданского иска не выяснялось наличие у потерпевшего полиса обязательного медицинского страхования граждан, а также не выяснялся вопрос о том, возместила ли страховая компания расходы по лечению Л***.    в связи с совершением в отношении него преступления.

 

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Соколова М.В.    в пользу МУЗ «Ульяновская городская больница скорой медицинской помощи» в возмещение затрат на лечение потерпевшего  Л***. в  сумме 30 395  рублей 84 копеек  нельзя признать обоснованным. В связи с этим приговор в данной части подлежит отмене с направлением  дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2009 года в отношении Соколова Максима Викторовича изменить, в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу МУЗ «Ульяновская городская больница скорой медицинской помощи»  расходов на лечение потерпевшего в сумме 30 395 рублей 84 копеек   отменить   и передать вопрос о разрешении указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

В остальном  приговор районного суда   оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи