Судья ***.
Дело № 22- *** / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и
Малышева Д.В.,
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года
кассационную жалобу адвоката Ильязовой Н.Х. на
приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области
от 24 декабря
2009 года, которым
БАБЕНКОВА Г***
Н***,
*** года рождения, уроженка
с.С*** Куйбышевского
района
Новосибирской области, гражданка РФ, с
неполным средним
образованием, вдова,
имеющая на
иждивении несовершеннолетнего
ребёнка, работающая оператором машинного
доения в ООО « В*** », проживающая
по адресу : Ульяновская область,
Ч***
район, с.О***, д.*** кв.35, несудимая,
о с у ж д е н а по
ст. 109 ч. 1 УК РФ на 1 год 2
месяца лишения свободы
с отбыванием в
колонии – поселении.
На неё возложена
обязанность не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
за получением предписания и
дальнейшего следования к месту
отбытия наказания.
Взыскано в пользу М***.
в счёт компенсации морального
вреда 300 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденной Бабенковой Г.Н., потерпевшей
М***. и прокурора
Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабенкова Г.Н.
признана виновной в
причинении смерти по неосторожности
Б*** А.В.
Преступление ею было совершено 27 сентября 2009
года в с. О*** Чердаклинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ильязова Г.Н., не оспаривая выводы
суда и квалификацию действий Бабенковой
Г.Н., не соглашаясь с приговором, указывает на несправедливость назначенного Бабенковой
Г.Н. наказания. В
обоснование указывает, что при назначении наказания в недостаточной
степени были учтены данные о личности,
обстоятельства, смягчающие наказание,
отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств и мнение
потерпевшей М***., которая не настаивала на строгом наказании. Просит изменить приговор, применив положение ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель- помощник
прокурора Чердаклинского района Гофман Д.В. указывает на
законность, обоснованность и справедливость приговора.
В судебном заседании :
- осужденная Бабенкова
Г.Н. поддержала доводы
жалобы;
- потерпевшая М***.
возражала против изменения
приговора;
- прокурор Горшков А.М. возражал против
доводов жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Бабенковой Г.Н. основаны на материалах
дела и никем из
участников процесса не
оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в
особом порядке.
Уголовно – правовая оценка
действиям Бабенковой Г.Н. дана правильно.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Бабенковой
Г.Н. наказания и необоснованном
неприменении ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.
Назначенное Бабенковой
Г.Н. наказание отвечает требованиям статьи 60 УК РФ. При назначении
наказания были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного ею преступления, данные о личности,
обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях
изоляции об общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы в
колонии - поселении. При этом в соответствии с требованиями закона в
приговоре приведены мотивы назначения осужденной наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденной
Бабенковой Г.Н. наказание является справедливым и
оснований для его снижения или применения
положений ст. 73 УК РФ не
имеется.
Гражданский иск разрешён
в соответствии с требованиями закона, а его размер
является разумным.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 24
декабря 2009 года в отношении
БАБЕНКОВОЙ Г*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи