***	Дело № 22- 303/2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    10 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании  от  10 февраля 2010 года кассационную  жалобу осужденного Щукина С.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года, которым осужденному

 

ЩУКИНУ Сергею Юрьевичу, родившемуся *** в с. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Щукин С.Ю. осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2007 года по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щукин С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с внесением Федеральным законом от 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ.

Суд оснований для пересмотра приговора не усмотрел.

 

В кассационной жалобе  осужденный Щукин С.Ю. считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора и не устранил в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ сомнения и неясности, имеющиеся в приговоре. Так, по мнению автора жалобы, в приговоре допущена описка о невозможности применения в отношении него статьи 73 УК РФ, ошибочно вменен признак преступления «нравственная противоправность», положены в обоснование его виновности доказательства,  собранные с нарушением уголовно-процессуального закона, не указана редакция Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности РФ», в соответствии с которым проводились проверочные закупки. Однако суд этому не дал надлежащей оценки. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность  доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

 

Из приговора видно, что в числе других обстоятельств, смягчающих наказание Щукину С.Ю., признано активное способствование раскрытию преступления, т.е. обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61УК РФ. Отягчающих обстоятельств, согласно приговору, судом не установлено.

Приговором суда  Щукину С.Ю. с применением статьи 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, в то время как в соответствии с положениями части 3 статьи 66,  части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) ему могло  быть назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

 

Поскольку назначенное Щукину С.Ю. наказание значительно мягче наказания, которое бы могло быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), то суд  обоснованно не усмотрел оснований для смягчения ему наказания  и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

 

Что касается требований Щукина С.Ю. о пересмотре приговора в связи с тем, что суд, постановившей приговор, при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства совершения им преступления, отсутствие потерпевших по делу и каких-либо последствий от его действий, наступление неблагоприятных последствий для его семьи в связи с лишением его свободы,  сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора,  не вправе входить в обсуждение вопроса о его законности и справедливости, поскольку вступивший в законную силу приговор при наличии к тому оснований может быть пересмотрен только вышестоящим судом в порядке главы 48 УПК РФ.

Утверждения Щукина С.Ю. о том, что изложенные им в ходатайстве вопросы могли быть рассмотрены судом в порядке пункта 15 статьи 397 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку в соответствии с указанной нормой устраняются лишь такие сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора.

 

Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу на постановление суда, принятого по результатам рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора,  также не вправе входить в обсуждение вопросов законности и справедливости этого приговора, а потому доводы кассационной жалобы о незаконности приговора не могут служить основанием к отмене постановления, принятого в порядке главы 47 УПК РФ.

 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года в отношении Щукина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи