%!Судья Пртюков В.Д.

Дело № 22- 53 /2010 !%

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

13 января 2010 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи  Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании  от 13 января 2010 года кассационную жалобу  адвоката Старостиной О.Б. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  20 ноября 2009 года, которым

СЕРГЕЕВ В*** Н***, судимый 19 декабря 2003 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освободившийся 19 декабря 2008 года по отбытии срока,

осужден  по п. п. «б, в» ч. 2  ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя Петрова В.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сергеев В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 3250 рублей, совершенном с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в с. М*** Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Старостина О.Б. ставит вопрос об изменении этого приговора и назначении осужденному условного наказания. Считает, что судом Сергееву В.Н. назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на совершение осужденным преступления средней тяжести, на признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику на Сергеева В.Н., оформленную участковым инспектором. По мнению автора жалобы, этот документ противоречит характеристике, данной главой поселения по месту жительства осужденного.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сергеева В.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сергеева В.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.

Судом при этом учтены требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также  обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о недостоверности сведений, указанных в характеристике участкового инспектора, являются несостоятельными. Согласно материалам уголовного дела, этот документ оформлен надлежащим образом, указанные в нем сведения полностью согласуются с представленными документами о наличии у Сергеева В.Н. непогашенной судимости и с тем, что осужденный состоит на учете  у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм. При таких обстоятельствах суд обоснованно в приговоре сослался на данную характеристику. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для  назначения Сергееву В.Н. условного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  20 ноября 2009 года в отношении Сергеева В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи