Судья *** Дело
№ 22-170/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П. и Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря судебного заседания Филькиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года кассационную
жалобу осуждённого Торопчина А.И. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 декабря 2009 года, которым
Торопчин Андрей Игоревич ***, уроженец города
Ульяновска, ***
осужден по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Торопчина А.И. в виде заключения под
стражу оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу. Содержится в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской
области.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2009 года (с учётом
времени его содержания под стражей).
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Столярова
С.Ю., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Торопчин А.И. признан виновным в незаконном хранении
без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. По делу
установлено, что в городе Ульяновске 07 октября 2009 года Торопчин А.И.
незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (героин) в
особо крупном размере в количестве 7,8 г. В этот же день в 12 час. 25 мин. в
помещении административного здания ФБУ ИК-9 героин был обнаружен и изъят
сотрудниками милиции.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе Торопчин А.И. просит изменить приговор, назначив
наказание с применением правил статьи 73УК РФ. Назначенное наказание он считает
чрезмерно суровым. Утверждает, что суд учел не все обстоятельства дела. Так, в
судебном заседании было доказано, что наркотические средства им были найдены за
несколько минут до его задержания сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР при УВД по
Ульяновской области. Он их оставил себе на хранение, в чем и признал свою вину.
Он является наркозависимым лицом, поэтому знал, что это за вещество. Однако,
давая юридическую оценку его действиям, суд не учел, что сотрудники милиции
владели оперативной информацией, то есть заведомо знали, что на его
(осуждённого) пути следования находятся доступные, кем-то утерянные,
наркотические вещества. Но в нарушение требований закона (в целях повышения
процента раскрываемости преступлений) они не предотвратили доступ к наркотическим
средствам и не изъяли их. Тем самым они спровоцировали его на совершение преступления.
На заседании судебной коллегии
адвокат Столяров С.Ю. поддержал жалобу осуждённого.
Прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и просил оставить
приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также
справедливым.
На заседании суда первой
инстанции Торопчин А.И.
вину признал полностью и пояснил, что 07 октября 2009 года на тропинке по пути
к ФБУ ИК-9 он увидел два свертка. Подняв их, он понял, что в них находится
наркотическое средство героин, так как ранее по долгу службы сталкивался с
подобными случаями. Данные свертки он решил оставить себе для личного потребления. В тот же день у
входа в здание ФБУ ИК-9 его остановили сотрудники милиции, которые проводили
его в оперативный кабинет административного здания, где при личном досмотре
обнаружили у него найденный им героин.
Кроме
показаний самого осуждённого его вина подтверждена и показаниями свидетелей О***,
И***, П*** Кроме того, судом исследованы другие доказательства:
‑ протокол осмотра места происшествия;
‑ справка
эксперта № И2/1153 от 07 октября 2009
года, из которой следует, что вещество, изъятое у Торопчина А.И.,
является наркотическим средством героином в размере 3,6 гр. Согласно
примечанию, при экспертном исследовании было израсходовано 0,1 гр. данного
вещества;
‑ справка
эксперта № И2/1154 от 07 октября 2009
года, из которой следует, что вещество, изъятое у Торопчина А.И.,
является наркотическим средством героином в размере 4,2 гр. Согласно
примечанию, при экспертном исследовании было израсходовано 0,1 гр. данного
вещества;
‑ заключение
химической экспертизы № Э2/2301 от 16 октября 2009 года, согласно которому
вещества, находящееся в двух свертках, изъятых у Торопчина А.И.,
является наркотическим средством – героином массой 3,5 гр. и 4,1 гр.
Судом дана
надлежащая правовая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а совокупности всех представленных доказательств
– с точки зрения их достаточности. Противоречий по делу не имеется.
Что касается доводов Торопчина А.И. о том, что действия сотрудников
милиции носили провокационный характер, то они несостоятельны, поскольку
полностью опровергаются материалами дела. Из дела видно, что умысел на хранение
наркотического средства у осужденного сформировался ещё ранее, независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Таким
образом, виновность Торопчина А.И. сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности
виновного, влияния наказания на его исправление, в достаточной степени учтены и
обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве таковых, в частности, суд
указал признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном,
молодой возраст, отсутствие у него прежних судимостей, состояние его здоровья.
Для назначения Торопчину А.И. более мягкого наказания и
применения к нему положений статьи 73 УК РФ, о чем он просит в свой жалобе,
оснований не имелось. Поэтому доводы кассационной жалобы о его несправедливости
нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 декабря
2009 года в отношении Торопчина Андрея Игоревича оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи