КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2009 года кассационную жалобу осуждённого
Адакина В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
ноября 2009 года, которым
АДАКИНУ В.А.
отказано в
удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Пермского областного суда от 25 мая 1998
года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Адакин В.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, утверждает, что суд, отказав в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, нарушил
требования закона. В частности, вывод суда о том, что он не встал на путь
исправления является необоснованным,
поскольку последнее взыскание было наложено на него более четырех лет назад. При этом обращает внимание, что за это время им было получено 20 поощрений.
Полагает, что суд безосновательно учел при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении погашенные и снятые в
установленном законом порядке взыскания, в том числе и в виде водворения в
ШИЗО. Он отбыл ¾ назначенного ему наказания, принял
все меры по возмещению причинённого ущерба. Оставшуюся часть иска в настоящее
время погасить не представляется возможным в связи с отсутствием работы в
исправительном учреждении. Просит с
учётом совокупности всех обстоятельств дела,
его положительного поведения и заключения администрации исправительного
учреждения, а также условий жизни его семьи отменить постановление районного
суда и направить материал на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную
жалобу заместитель прокурора Низамов Ю.К. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение
прокурора Шапиро А.М., выразившую
несогласие с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Пермского областного суда от 25 мая 1998 года (с
учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда РФ от 30 октября 1998 года и постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2004 года) Адакин В.А. осужден по
ст.ст. 17, 102 п. «а», 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. 209 ч. 2, ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч.
2 п.п. «в, ж, з», ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 126 ч. 3, ст. 127 ч. 3 УК
РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 16 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Так, из представленных материалов суд установил, что Адакин
В.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, администрацией
исправительного учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Исходя из данных
о личности Адакина В.А., а также
того обстоятельства, что за весь
период отбывания наказания он имел 29 взысканий за нарушение режима отбывания
наказания, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению, что цель наказания -
исправление осуждённого достигнута, а сам
он твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания,
поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы,
суд также обоснованно принял во
внимание отношение Адакина В.А. к
возмещению причиненного ущерба. Как
видно из представленных материалов, осужденный имеет исполнительные листы на общую сумму 301 939
рублей 75 копеек, исковые требования погашены в незначительной части - в размере 5 807 рублей 47 копеек. При
этом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на наличие на счету
осужденного денежных средств, должных мер к выплате гражданских исков им не предпринималось.
Что касается доводов
жалобы относительно
инвалидности отца
осужденного и тяжелого положения его матери,
то сами по себе данные обстоятельства не
относятся к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления
лица, а потому не ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого
судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
19 ноября 2009 года в отношении Адакина В.А.
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи