Судья Кузнецов А.Н. Дело № 22-*** / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Тураевой Т.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Ендиярова М.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым
ЕНДИЯРОВ М*** В******,
ранее судимый 30 декабря 2009 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по
ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ендиярову М.В.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 03 марта 2010 года.
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30
декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Сазонова М.Е. отозвано
в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А. выступления
осужденного Ендиярова М.В., адвоката Малютова Д.А., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ендияров М.В. признан виновным в краже чужого имущества и в
грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления им были совершены 29
ноября и 07 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ендияров М.В. указывает на несогласие с приговором суда
ввиду назначения ему строгого наказания. Просит снизить срок наказания либо
заменить его условным осуждением.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав осужденного Ендиярова М.В. и адвоката Малютова
Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы
осужденного не имеется.
В связи с согласием Ендиярова М.В. с предъявленным
обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с
соблюдением требований уголовно-
процессуального закона.
Юридическая оценка действиям Ендиярова М.В. по ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2
п. «г» УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе осужденным не
оспаривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание
осужденному Ендиярову М.В. назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Учитывая общественную опасность и степень тяжести
содеянного, данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к
административной ответственности и совершил два преступления, одно из которых
относится к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ендиярову М.В. наказания
в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения
положений ст. 64, 73 УК РФ.
При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие
обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной,
способствование расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников, отсутствие материальных претензий со
стороны потерпевших.
Судом также учтены и данные о личности осужденного.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного
наказания в приговоре суда мотивированы полно и правильно.
Назначенное Ендиярову М.В. наказание является законным,
обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от
03 марта 2010 года в
отношении ЕНДИЯРОВА М*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Ендиярова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи