Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановленный в особом порядке, оставлен без изменения
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 07.07.2010 под номером 18154, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 158 ч.1; ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  Кузнецов А.Н.                                                       Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ендиярова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым

ЕНДИЯРОВ  М***  В******, ранее судимый 30 декабря 2009 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

 

осужден: по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ендиярову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 марта 2010 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска Сазонова М.Е. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А. выступления осужденного Ендиярова М.В., адвоката Малютова Д.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ендияров М.В. признан виновным в краже чужого имущества и в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления им были совершены 29 ноября и 07 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Ендияров М.В.  указывает на несогласие с приговором суда ввиду назначения ему строгого наказания. Просит снизить срок наказания либо заменить его условным осуждением.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Ендиярова М.В. и адвоката Малютова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

В связи с  согласием  Ендиярова М.В. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований  уголовно- процессуального закона.

 

Юридическая оценка действиям Ендиярова М.В. по ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.  

 

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному  Ендиярову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

 

Учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности и совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ендиярову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

 

При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших.

 

Судом также учтены и данные о личности осужденного.

 

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре суда мотивированы полно и правильно.

 

Назначенное Ендиярову М.В. наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания  не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор      Железнодорожного      районного       суда   г. Ульяновска    от   03 марта 2010  года  в  отношении   ЕНДИЯРОВА  М***  В*** оставить без изменения,  а кассационную жалобу осужденного Ендиярова М.В. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи