У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Кузнецова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Егорова С.Е. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Егорова Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации в пользу Егорова Сергея Евгеньевича стоимость
ремонтно-восстановительных работ в размере 23 293 руб. 00 коп.
В удовлетворении
исковых требований Егорова Сергея Евгеньевича о компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью
«***» оплату по производству экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» госпошлину в размере 898 руб. 79 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Егоров С.Е.
обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31
Арсенал» Министерства обороны РФ о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что он является нанимателем трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
13.11.2009 в результате взрыва, произошедшего на территории ФГУП «31 Арсенал»,
его квартире был причинен ущерб: выбиты окна и деформированы рамы на кухне, в зале
и в спальной комнате, вырвана ручка с замком у входной двери, оторвана левая
сторона дверной коробки. Поскольку ни ответчик, ни муниципальные службы ущерб
не возместили, он за свой счет произвел замену окон и дверей, а также ремонт
квартиры. На установку новых оконных блоков им было потрачено 34 000 руб., на
установку двери – 15 536 руб.
В результате взрывов
он испытал стресс, следствием чего явился диагностированный у него инфаркт
миокарда. С данным диагнозом он находился на лечении в ЦГКБ г. Ульяновска,
после чего ему была установлена инвалидность II группы.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, Егоров С.Е. просил взыскать с ответчика в
возмещение материального ущерба 23 293 руб., компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска, Егорову Н.А., Евсевичеву
О.С. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Егоров С.Е. не соглашается с решением суда в части отказа в иске о
взыскании компенсации морального вреда и просит решение суда в данной части
изменить. При этом указывает, что подострый инфаркт миокарда, последовавшее за
ним пребывание в ЦГКБ г. Ульяновска и нахождение на лечении по больничным
листам в течение 98 суток явилось следствием стресса, причиной которому
послужили события 13.11.2009 на ФГУП «31 Арсенал» МО РФ. Суд необоснованно
указал на отсутствие причинно-следственной связи между данными событиями и
расстройством его здоровья. До указанного времени он инфарктов не переносил и
инвалидом не признавался. Инвалидность, установленная ему на срок до
01.03.2004, дальше не продлялась. В настоящее время вследствие инвалидности он
является безработным.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Егорова
С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, 3-го лица Егоровой Н.А, представителя
мэрии г. Ульяновска Гордеева А.А., согласившихся с позицией истца, судебная
коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ возлагает на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Общими условиями
возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами
являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически
значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом,
а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи
между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для
отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Как установил суд,
13.11.2009 произошел взрыв боеприпасов на ФГУП «31 Арсенал» Министерства
обороны РФ, расположенном в Заволжском районе г. Ульяновска.
Егоров С.Е.
проживает в Заволжском районе г. Ульяновска по ул. ***, д. ***, кв. ***. В результате взрыва указанной
квартире были причинены повреждения, стоимость устранения которых была
определена заключением строительно-технической экспертизы в 23 293 руб.
Кроме того, судом
установлено, что Егоров С.Е. с 20.11.2009 по 04.12.2009 находился на
стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Центральная городская
клиническая больница» с диагнозом «подострый инфаркт миокарда с зубцом Q нижней стенки ЛЖ. Артериальная гипертензия III стадии, III степени, риск IV». На период с 26.02.2010 до 01.03.2011 ему
установлена инвалидность II группы.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела суд не получил доказательств, что заболевание Егорова С.Е.
явилось следствием событий на ФГУП «31 Арсенал», суд обоснованно отказал ему в
удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального
вреда, удовлетворив иск лишь в части возмещения материального ущерба.
Доводы, приведенные Егоровым
С.Е. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Заявляя о наличии
причинной связи между происшествием на ФГУП «31 Арсенал» и ухудшением состояния
своего здоровья, Егоров С.Е. никаких доказательств этому не представил.
Как следует из
постановления следователя военного следственного отдела по Саратовскому
гарнизону от 26.01.2010, он признан потерпевшим по уголовному делу,
возбужденному в связи с взрывом на ФГУП «31 Арсенал», лишь в связи с
причинением ему имущественного вреда, но не вреда здоровью.
Из представленной
суду выписки из медицинской карты стационарного больного № *** усматривается,
что Егоров С.Е. на протяжении 25 лет страдает от повышенного артериального
давления, проходил медикаментозное лечение.
Егоров С.Е. не
отрицает, что в связи с данным заболеванием он уже признавался инвалидом со
сроком переосвидетельствования до 01.03.2004.
Причиной
инвалидности II
группы, установленной Егорову С.Е. на период с 26.02.2010 до 01.03.2011,
согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от 26.02.2010, является
заболевание, полученное в период военной службы.
Таким образом, вывод
суда об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением состояния
здоровья истца и действиями ответчика является обоснованным и подтверждается
материалами дела.
То обстоятельство,
что ухудшение состояния здоровья Егорова С.Е. возникло на фоне переживаний,
связанных с происшествием на ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009, не является
основанием для вывода о том, что вред здоровью истца причинен виновными
действиями ответчика, и соответствующего взыскания компенсации морального
вреда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова
С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи