У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2010 Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Колобковой О.Б., Костюниной Н.В.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Леонтьевой Ольги Анатольевны – Блинковой
Ольги Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2010 года, которым суд решил:
В
удовлетворении исковых требований Леонтьевой Ольги Анатольевны к обществу с
ограниченной ответственностью «СПМ-Энерго» об устранении препятствий в
пользовании земельным участком и сносе построек, взыскании судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Леонтьева
О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СПМ-Энерго» об устранении препятствий в
пользовании земельным участком и сносе построек.
В
обоснование иска указала, что распоряжением Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент
госимущества) № *** от 31.12.2009 г. ей предоставлен в аренду земельный участок
площадью 12550,22 кв.м, кадастровый номер ***, находящийся в государственной
собственности и расположенный по адресу: ***. На основании данного распоряжения
между ней и Департаментом госимущества был заключен договор аренды указанного
выше земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве
собственности объекты недвижимости: железнодорожный путь протяженностью 252 м и
бетонная площадка площадью 2511,52 кв.м. В соответствии с п.1.3 договора аренды
ограничения (обременения) на передаваемом ей в аренду земельном участке и недостатки,
препятствующие пользованию земельным участком, отсутствуют. Несмотря на это, на
указанном земельном участке имеется огороженная бетонным забором территория
площадью 1232 кв.м, на которой размещена действующая электроэнергетическая инфраструктура
- трансформаторная подстанция и отходящие кабельные линии, принадлежащие ООО
«СПМ-Энерго». Оборудование и питающие сети были приобретены ответчиком в 2001
г. у треста «Ульяновскпромстрой». В 2008-2009 гг. ООО «СПМ-Энерго» проведена
реконструкция сетей с установкой кабельной трансформаторной подстанции.
19.01.2010 г. она направила в адрес ответчика письмо с требованием освободить
арендуемый ею земельный участок от незаконно возведенного объекта, но никаких
действий со стороны ответчика не последовало. Существование объекта
препятствует ей использовать арендуемый земельный участок по своему усмотрению.
Кроме того, указанный объект построен ответчиком в нарушение законодательства и
является самовольно возведенным. Просила обязать ООО «СПМ-Энерго» устранить препятствия
в пользовании земельным участком площадью 12550,22 кв.м, кадастровый номер ***,
находящимся в государственной собственности и расположенным по адресу: ***, и
снести за счет ответчика трансформаторную подстанцию, неправомерно возведенную
на переданном ей в аренду земельном участке, взыскать с ответчика расходы по
оплате госпошлины, обязать ответчика возместить ей расходы по оплате услуг
представителя в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения
дела представитель истицы по доверенности Блинкова О.Н. уточнила исковые
требования, просила обязать ООО «СПМ-Энерго» устранить препятствия в
пользовании истицей земельным участком площадью 12550,22 кв.м, кадастровый номер
***, находящимся в государственной собственности и расположенным по адресу: ***,
и снести за свой счет трансформаторную подстанцию, неправомерно возведенную на
переданном истице в аренду земельном участке, а также неправомерно возведенное
бетонное сооружение (забор), огораживающее данную трансформаторную подстанцию,
взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины 200 руб. и
расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель Леонтьевой О.А. – Блинкова О.Н. просит решение отменить, считая
его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование
жалобы автор ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска. Кроме того,
указывает, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям ст.
89 Земельного кодекса РФ и Постановление Правительства № 160 от 24.02.2009 года
об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого
хозяйства, поскольку спорный земельный участок не относится к землям
энергетики. Более того, прав на земельный участок под трансформаторной
подстанцией у ответчика возникнуть не может из-за отсутствия у него
зарегистрированного права на саму трансформаторную подстанцию. Судом не учтено,
что ответчик незаконно использует земельный участок и получает прибыль,
передавая электроэнергию абонентам, тогда как истица платит арендную плату за
пользование всем земельным участком. Необоснованным и неправомерным является
вывод суда о нахождении трансформаторной подстанции и электрических кабельных
линий на спорном земельном участке до приобретения истицей права собственности
на бетонную площадку и железнодорожный путь и на момент предоставления
земельного участка в аренду. Судом не учтено, что подстанция, устранения
которой требует истица, это вновь созданный объект, возведенный незаконно, без
специальных разрешений и земельных отводов. Доказательства подключения потребителей
электроэнергии к ТП ООО «СПМ-Энерго» отсутствуют. Не доказан ответчиком и факт
необходимости возведения вокруг трансформаторной подстанции забора, по площади
превышающего в несколько раз размер трансформаторной подстанции.
Проверив материалы
дела, заслушав объяснения представителя истицы Семеновой П.В., представителей
ответчика Сеюкова М.Х. и Мухаметзянова З.З., обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из дела,
Леонтьевой О.А. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:
железнодорожный путь и бетонная площадка, расположенные по адресу: ***.
Указанное имущество приобретено истицей на основании договоров купли–продажи,
ранее имущество принадлежало ОАО «Отделспецстрой» и располагалось на земельном
участке площадью 42388,7 кв.м.
Земельный участок по
адресу: *** находился ранее в бессрочном (постоянном) пользовании у ОАО
«Отделспецстрой» (далее Общество).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2004 г. общество признано
банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство, имущество
организации реализовывалось в ходе конкурсного производства.
Согласно обоснованию
схемы перераспределения границ земельного участка, расположенного по адресу: г***,
составленной УМУП Городской градостроительный сервис 24.11.2008 г., общая
площадь земельного участка составляет 42 337,27 кв.м. На нем расположены
объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности: участок 1 – площадь
11683,06 кв.м (земли У*** области); участок ГСК- площадь 3798,5 кв.м (по
фактическому пользованию), участок Леонтьевой О.А. – площадь 12550,22 кв.м, на
этом участке расположены железнодорожный путь (тупик) протяженностью 252 м и
бетонная площадка площадью 2511,52 кв.м; участок М*** И.Н. – площадь 9027,65
кв.м, на этом участке расположены нежилые помещения; участок С*** М.В. –
площадь 5278,3 кв.м, на этом участке расположено незавершенное строительством
здание административно-бытового корпуса со столовой.
Впоследствии было
произведено межевание земельного участка по адресу: *** земельному участку площадью
12550,22 кв.м, на котором расположены бетонная площадка и железнодорожный путь,
принадлежащие истице, присвоен адрес: ***.
Указанный земельный
участок принадлежит на праве собственности Ульяновской области, предоставлен
Леонтьевой О.А. в аренду сроком до 01.10.2010 года для эксплуатации
железнодорожного пути и бетонной площадки.
Собранными по делу
доказательствами установлено, что на земельном участке, переданном истице в
аренду, имеются электрические кабельные линии мощностью 6 кВ, а также
действующая трансформаторная подстанция площадью 1232 кв.м, огороженная
бетонным забором. Имущество принадлежит ООО «СПМ-Энерго», являющемуся
электросетевой организацией Ульяновской области.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Леонтьевой О.А. о сносе трансформаторной
подстанции и бетонного забора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что расположенная на спорном земельном участке трансформаторная
подстанция и кабельные линии, принадлежащие электросетевой организации,
осуществляют поставку электроэнергии потребителям, поэтому находящийся под ней
земельный участок имеет особый режим использования.
Этот вывод суда
согласуется с требованиями статьи 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. №
35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой линии электропередач и
трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства, а
также с требованиями статьи 89 Земельного кодекса РФ, исходя из содержания
которой, для обеспечения безопасной эксплуатации объектов электросетевого
хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования
земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти
земельные участки.
Судебная коллегия считает эти выводы суда правильными,
а доводы, приведенные в кассационной жалобе,
- несостоятельными.
Довод жалобы о том, что спорный земельный
участок не относится к землям энергетики, основан на неправильном толковании
норм материального права, а именно приведенных выше ст. 3 Федерального закона
РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ст. 89 Земельного кодекса
РФ.
Неправомерна и ссылка в жалобе на
необоснованное применение судом к рассматриваемым правоотношениям Постановления
Правительства № 160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон
объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных
участков, расположенных в границах таких зон».
Именно указанный нормативный акт определяет
особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах
охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию
указанных объектов.
Пункт 8 Правил устанавливает запрет на
осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов
электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или
уничтожению.
Аналогичные положения содержатся и в Правилах
охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР №
255 от 26 марта 1984 года.
По содержанию приведенных выше нормативных
актов, в рассматриваемом случае снос объекта электросетевого хозяйства
недопустим.
Ссылка в жалобе на то, что у ответчика не
может возникнуть права на земельный участок под трансформаторной подстанцией
из-за отсутствия у него зарегистрированного права на саму трансформаторную
подстанцию, не имеет юридического значения, поскольку отсутствие регистрации
права собственности на объект само по себе не может являться безусловным
основанием для сноса этого объекта.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерности
вывода суда о нахождении трансформаторной подстанции и электрических кабельных
линий на спорном земельном участке на момент предоставления истице земельного
участка в аренду, т.к. этот довод противоречит материалам дела.
Так, из дела следует, что договор аренды
земельного участка между Департаментом государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области и Леонтьевой О.А. был заключен 02 марта 2010
года.
Еще до заключения договора, 19 января 2010
года, Леонтьева О.А. обращалась в Инспекцию государственного строительного
надзора Ульяновской области с заявлением о проверке законности размещения на
земельном участке, впоследствии предоставленном ей в аренду, трансформаторной
подстанции и отходящих кабельных линий.
В этот же день истицей направлялось
требование в ООО «СПМ-Энерго» об освобождении указанного земельного участка.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том,
что на момент заключения договора аренды Леонтьевой О.А. было известно об
обременении земельного участка, предоставляемого в аренду.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Все доводы
кассационной жалобы представителя истицы сводятся к переоценке собранных по
делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом
первой инстанции.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Леонтьевой Ольги Анатольевны – Блинковой
Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи